Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-8167/11 по делу N А47-9770/2005

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело N А47-9770/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2011 по делу N А47-9770/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Сорочинский" (далее - кооператив (колхоз) "Сорочинский", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Сборнов Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 207 075 руб. 27 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 66 753 руб. 21 коп. расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства.

Определением суда от 25.05.2011 (судья Мохунов В.И.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу Сборнова Ю.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 193 337 руб. 61 коп. вознаграждения и расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем полагает, что заявленная сумма вознаграждения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 по делу N А29-4723/2009 и определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2009 по делу N А47-9770/2005. Кроме того, уполномоченный орган считает нецелесообразным привлечение для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего специалиста для инвентаризации имущества ввиду отсутствия у должника средств на оплату услуг привлеченного лица. Расходы на оплату услуг сотовой связи, услуг интернет-кафе и затраты на печать текста об освобождении Сборнова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также являются необоснованными и не подлежат возмещению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.10.2005 кооператив (колхоз) "Сорочинский" признан банкротом как отсутствующий должник.

Определением суда от 20.02.2006 в отношении кооператива (колхоз) "Сорочинский" осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Сборнов Ю.А. с вознаграждением за счет имущества должника в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 24.12.2009 Сборнов Ю.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего кооператива (колхоз) "Сорочинский".

Определением суда от 07.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Сборнов Ю.А., полагая, что вознаграждение и расходы, понесенные им при осуществлении конкурсного производства, должны быть возмещены, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 207 075 руб. 27 коп. вознаграждения и 66 753 руб. 21 коп. расходов (в том числе на опубликование сведений о назначении и освобождении конкурсного управляющего в сумме 4802 руб. 60 коп., почтовые услуги в сумме 1400 руб. 01 коп., приобретение канцелярских товаров в сумме 480 руб., оплату услуг привлеченного лица в сумме 29 580 руб., командировочные расходы привлеченного лица в сумме 29 968 руб.).

Суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2009 по делу N А29-4723/2009, в соответствии с которым Сборнов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника обязанностей, установленных п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 157 075 руб. 27 коп.; суд пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов на сумму 36 262 руб. 61 коп.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом. Для обеспечения осуществления своих полномочий арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сборнов Ю.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего кооператива (колхоза) "Сорочинский" в период 02.04.2008 по 24.12.2009, от обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим их исполнением не отстранялся и не освобождался. Проверив представленный арбитражным управляющим расчет размера неполученного вознаграждения, с учетом отсутствия у должника при проведении конкурсного производства имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Сорочинский", 157 075 руб. 27 коп.

Кроме того, исследовав и оценив представленные Сборновым Ю.А. доказательства в подтверждение понесенных им расходов в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что затраты на публикацию сведений о назначении и освобождении конкурсного управляющего в сумме 4802 руб. 60 коп., почтовые услуги в сумме 1400 руб. 01 коп., приобретение канцелярских товаров в сумме 480 руб., оплату услуг привлеченного лица в сумме 29 580 руб. связаны с проведением процедуры банкротства, документально подтверждены; данные расходы признаны судами обоснованными и необходимыми, доказательства их погашения за счет средств должника в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего и взыскали с уполномоченного органа 157 075 руб. 27 коп. вознаграждения и 36 262 руб. 61 коп. судебных расходов.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2011 по делу N А47-9770/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев