Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8286/11 по делу N А50-2320/2011

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А50-2320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенков В.А.,

судей Смирнов А.Ю., Сулейменова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми (далее - управление развития коммунальной инфраструктуры) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 по делу N А50-2320/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайства управления развития коммунальной инфраструктуры и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пермское региональное отделение общественно-государственного физкультурно-спортивного объединения "Юность России" (далее - объединение "Юность России") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Мотовилихинского района города Перми (далее - администрация), выразившегося в отказе соблюсти процедуру по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка сети теплоснабжения от ТК 503 до ТК 503-7, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, д. 2; об обязании администрации соблюсти процедуру по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет названного участка сети теплоснабжения (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольное определение от 01.06.2011).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2011, 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество ТГК N 9), управление Росреестра, управление развития коммунальной инфраструктуры.

Определением от 03.05.2011 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" (далее - общество "Юность Пермского края") о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Решением суда от 08.06.2011 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в отказе соблюсти процедуру по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества в виде участка сети теплоснабжения от ТК 503 до ТК 503-7, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, д. 2, как не соответствующее решению Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207 "О территориальных органах администрации города Перми" (далее - решение от 12.09.2006 N 207) и постановлению администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130 "Об утверждении регламента приема бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность" (далее - постановление от 22.02.2008 N 130); на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление развития коммунальной инфраструктуры просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неприменение судами п. 9 постановления от 22.02.2008 N 130, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, положениями названного постановления предусмотрена компетенция иного органа - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на обращение с заявлением о регистрации объекта недвижимости в Едином государственном реестра прав как бесхозяйного. Заявитель полагает, что возложение на него указанной обязанности не входит в его компетенцию. Кроме того, управление развития коммунальной инфраструктуры считает, что выводы судов о бездействии указанного органа ошибочны и противоречат материалам дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 Регламента приема бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 22 февраля 2008 г. N 130

В отзыве на кассационную жалобу общество "Юность Пермского края" и объединение "Юность России" возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, общество "Юность Пермского края" является собственником рекреационно-оздоровительного комплекса, литера А-2, литера Б-1, литера В-2 - этажей, подземных этажей - литера В-1, общей площадью 31 490, 4 кв. м, инв. N 4-103Н, литеры. А, Б, В, а, а1, а2, а3, а4, в, в1, в2, в3, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7, Г10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, I, II, III, IV, V, VI, VII, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2010 серии 59 ББ N 536458, выданным взамен свидетельства от 17.11.2008 серии 59ББ N 075301.

Между Российской общественной физкультурно-спортивной организацией "Юность России" (арендодатель) и объединением "Юность России" (арендатор) 16.01.2006 заключен договор N 01 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости: здание дома спорта (литера А) общей площадью 2000 кв. м, здание гаража (литера Б) общей площадью 350 кв. м, здание павильона-раздевалки (литера В) общей площадью 1000 кв. м, стадион с трибуной общей площадью 2,0 га, теннисную площадку общей площадью 0,2 га, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, д. 2.

Между обществом "Юность Пермского края" (арендодатель) и объединением "Юность России" (арендатор) 01.07.2007 заключен договор N 02/1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду объекты недвижимости: здание павильона-раздевалки (литера В), здание гаража (литера Б) общей площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, д. 2.

Между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и объединением "Юность России" (потребитель) 30.03.2006 заключен договор N 272 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно акту от 15.12.2005, подписанному обществом "ТГК N 9" и объединением "Юность России", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем устанавливается по наружной стене камеры ТК 503-7.

Объединение "Юность России" в письмах от 18.08.2009, от 21.09.2009 обратилось к обществу "ТГК N 9" с просьбой о ремонте тепловых сетей, ссылаясь на акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.12.2005.

В ответ на указанное обращение общество "ТГК N 9" в письме от 02.09.2009 N 501-8677 сообщило, что участок теплотрассы от ТК 503 до ТК 503-7 на балансе энергоснабжающей организации не числится.

Объединение "Юность России" в письмах от 24.09.2010, 22.10.2010 и 31.01.2011 обращалось в администрацию с заявлением о принятии бесхозяйных тепловых сетей от ТК 503 до здания по ул. Патриса Лумумбы, д. 2, на баланс и проведении их ремонта.

В письмах от 05.10.2010, от 31.01.2011 администрация сообщила, что сеть теплоснабжения не является бесхозяйной, поскольку обслуживает исключительно здание, принадлежащее объединению "Юность России", расположенное по ул. Патриса Лумумбы, д. 2, и входит в балансовую стоимость здания как часть единого объекта. Кроме того, объединению "Юность России" разъяснено, что по решению собственника имущество может быть передано в муниципальную собственность в порядке, установленном решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 13.

Полагая, что администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений объединения "Юность России" в установленном порядке, заявители, ссылаясь на п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, Регламент "Приема бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность", утвержденный постановлением от 22.02.2008 N 130 (далее - регламент), обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 данной статьи).

Решением от 12.09.2006 N 207 утверждено Типовое положение о территориальных органах администрации города Перми, в котором определена компетенция территориального органа по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подп. 3.5.4 указанного Типового положения к функциям территориальных органов администрации города Перми в области имущественных отношений относится проведение работы по выявлению бесхозного недвижимого имущества в пределах границ района (поселка Новые Ляды), определению необходимости в приемке и признанию права муниципальной собственности на данное имущество согласно установленному порядку приемки бесхозного недвижимого имущества в муниципальную собственность, осуществлению действий, необходимых для проведения технической инвентаризации в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением от 22.02.2008 N 130 утвержден Регламент.

В соответствии с подп. 1.1, 1.2, 1.3 Регламента территориальные органы администрации изучают и анализируют поступающую информацию по возможному наличию на территории районов г.Перми бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

При необходимости в приеме в муниципальную собственность указанных объектов готовят и направляют запросы по уточнению наличия собственника на данное имущество для подтверждения отнесения объектов инженерной инфраструктуры к бесхозяйному недвижимому имуществу.

В случае подтверждения отсутствия собственников на объекты от указанных выше организаций готовят предложения о приеме объектов в муниципальную собственность и направляют для рассмотрения в функциональные органы и подразделения администрации г. Перми.

В п. 3 Регламента указано, что после получения заключения от функциональных органов и подразделений администрации г. Перми направляют предложения о приеме объектов в муниципальную собственность в департамент для рассмотрения на постоянно действующей комиссии по приему объектов в муниципальную собственность при заместителе главы администрации города.

На заседании названной комиссии рассматриваются сформированные администрациями предложения и принимаются следующие решения: принять бесхозяйный объект в муниципальную собственность, отказать в приеме объекта в муниципальную собственность, отложить рассмотрение вопроса, запросить дополнительные документы. Принятые решения заносятся в протокол заседания данной комиссии (п. 4, 5 Регламента).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды установили, что администрацией надлежащим образом не проведена работа по выявлению бесхозяйных инженерных сетей, определению необходимости в приемке и признанию права муниципальной собственности на данное имущество согласно установленному порядку приемки бесхозного недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что со стороны администрации имело место незаконное бездействие, выраженное в несоблюдении процедуры по обращению в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества, как не соответствующее решению от 12.09.2006 N 207 и постановлению от 22.02.2008 N 130.

Кроме того, суд кассационной инстанции также находит верным вывод судов о возложении обязанности на администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Указанный вывод соответствует требованиям п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления развития коммунальной инфраструктуры о том, что в компетенцию администрации не входит обращение в регистрирующий орган, а также о нарушении судами п. 9 постановления от 22.02.2008 N 130, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Из п. 9 Регламента следует, что после получения выписок, технических паспортов либо информации из технических паспортов на объекты департамент направляет в регистрирующий орган заявление о регистрации объекта как бесхозяйного в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости.

Вместе с тем суды правильно исходили из того, что заявители оспаривают бездействие администрации, которая не провела в установленном порядке работу, предшествующую последующему приему в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества и государственной регистрации права муниципальной собственности. При таких обстоятельствах указанные доводы администрации подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что со стороны администрации отсутствует бездействие, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела и сделанным на их основании выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 по делу N А50-2320/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова