Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-7533/11 по делу N А07-6948/2011

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело N А07-6948/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 0274108172, ОГРН 1060274000160; далее - предприятие "РУКС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-6948/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "БашРЭС") - Кузьмин С.Н. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-162), Свинтушевский С.А. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-161);

предприятия "РУКС" - Андерсон Е.Ю. (доверенность от 22.07.2011 N 302).

Общество "БашРЭС" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию "РУКС", обществу с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (ИНН 0274111792, ОГРН 1060274033049; далее - общество "Ласселсбергер") о взыскании 64 252 416 руб. задолженности за создание технологической возможности присоединения к электрической сети, 11 950 949 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 27.04.2011 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 26.05.2011, 22.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

Решением суда от 08.07.2011 (судья Пакутин А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Махрова Н.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "РУКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - ст. 711, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что в нарушение п. 16 Правил N 861 сторонами не согласован перечень мероприятий по технологическому присоединению с указанием срока их осуществления, утверждает об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику мероприятий по технологическому присоединению, технических условий присоединения. По мнению заявителя жалобы, результат выполненных работ по договору от 14.10.2007 N 5583/РЭС ответчику не передавался, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения с обществом "БашРЭС" согласно п. 19 Правил N 861 не подписывались, в связи с чем оснований для взыскания с предприятия "РУКС" оплаты услуг и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, жалобу предприятия "РУКС" - удовлетворить.

Правительство Республики Башкортостан в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя согласно, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований обществу "БашРЭС".

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей" (исполнитель) и предприятием "РУКС" (заказчик) договора по созданию технической возможности технологического присоединения к электрической сети от 14.10.2007 N 5583/РЭС, по условиям которого в целях заключения в будущем договора энергоснабжения завода по выпуску керамической плитки (первая очередь) исполнитель обязуется создать техническую возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, выполнить подключение объекта заказчика к электрической сети от ЗРУ-10 кВ ПС 110/35/10кВ "Электрозаводская" (п. 1.1).

Технические условия на присоединение электроустановок к электрическим сетям 10 кВ (приложение N 1), являющиеся неотъемлемой частью названного договора, предусматривают выполнение мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети (п. 1.2 указанного договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора от 14.10.2007 N 5583/РЭС и составляет 64 252 416 руб.

Соглашением от 16.10.2008 о перемене стороны в договоре по созданию технической возможности технологического присоединения к электрической сети произведена замена исполнителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр присоединения потребителей" на общество "БашРЭС".

Допуск в эксплуатацию электроустановок объекта "Завод керамической плитки в Уфимском районе Республики Башкортостан" осуществлен Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора в Республике Башкортостан (акт от 27.09.2008 N 1916А), выдано разрешение на подключение электроустановки от 01.10.2008 N 1839р.

Объект ВЛ-110 кВ "Бекетово-Дема" III цепь введен в действие актом приемки законченного строительством объекта от 27.02.2009 N 1.

Неоплата предприятием "РУКС" оказанных по договору от 14.10.2007 N 5583/РЭС услуг явилась основанием для обращения общества "БашРЭС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта выполнения работ, предусмотренных договором, отсутствия доказательств оплаты данных работ предприятием "РУКС".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав условия договора от 14.10.2007 N 5583/РЭС в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно квалифицировали отношения между сторонами, как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение обществом "БашРЭС" обязательств по спорному договору установлено судами и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме предприятием "РУКС" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 64 252 416 руб. задолженности.

Верным является вывод судов о взыскании с предприятия "РУКС" суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 27.04.2011 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами положений ст. 711, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим оформлением актов приемки оказанных услуг подлежит отклонению исходя из следующего.

Пунктом 2.2.2 спорного договора установлена обязанность заказчика в течение 5 дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанной услуги направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанной услуги либо мотивированный отказ. При неполучении от заказчика оформленного акта или возражений по нему в установленные сроки, акт считается подписанным сторонами.

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления в адрес предприятия "РУКС" акта сдачи-приемки оказанных услуг и акта об осуществлении технологического присоединения (письмо от 07.07.2010 N 146/12-1984, уведомление о вручении N 45009827007035) пришли к правильному выводу о том, что ответчик принял результат выполненных работ по договору от 14.10.2007 N 5583/РЭС, в связи с чем обязан его оплатить.

Ссылка предприятия "РУКС" на Правила N 861 несостоятельна.

Названные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1).

Между тем из условий договора от 14.10.2007 N 5583/РЭС (п. п. 1, 2.1.1.) следует, что данный договор заключен в целях создания технической возможности технологического присоединения к электрической сети, а не технологического присоединения объекта к электрической сети. В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возражения заявителя жалобы относительно взыскания с предприятия "РУКС" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судом кассационной инстанции отклоняются.

Законодательством (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п. 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство по договору, что установлено судами обеих инстанций, истец правомерно применил гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу N А07-6948/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота