Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8358/11 по делу N А34-1701/2011

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А34-1701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 по делу N А34-1701/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Юче Т.А. (доверенность от 21.02.2011 N 03-11/02/24).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН 1074510000828) (далее - общество "Кредо", налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Кредо" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.11.2010 N 43 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскания штрафа в сумме 5000 руб., возврате из бюджета неосновательно списанных денежных средств и расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4500 руб., инспекция обязана возвратить налогоплательщику указанную сумму, взысканную по инкассовому поручению от 12.01.2011 N 4. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В пользу общества "Кредо" с инспекции взысканы судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика и отказать в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Кодекса, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, возврат излишне взысканных налогов, пеней, штрафов осуществляется в установленном законодательством о налогах и сборах порядке на основании заявления налогоплательщика. Поскольку налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление о возврате излишне взысканного штрафа обществом "Кредо" в налоговый орган не подавалось, не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с инспекции 4500 руб. Рассмотрение требования о возврате излишне взысканного штрафа повлекло неправомерное взыскание судебных расходов общества "Кредо" по уплате государственной пошлины.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Кредо" не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области об истребовании документов от 25.08.2010 N 09-05/373, направленным в связи с проведением налоговой проверки в отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Севастьянов и К", налоговым органом в адрес общества "Кредо" выставлено требование о представлении документов (информации) от 27.08.2010 в соответствии с п. 4 ст. 93.1 Кодекса.

Подпись на уведомлении о вручении почтового отправления свидетельствует о получении обществом "Кредо" указанного требования 04.09.2010.

Ходатайства о продлении срока представления документов от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

Письмом от 14.09.2010 N 58 общество "Кредо" сообщило инспекции об отсутствии финансовых операций со снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Севастьянов и К".

В связи с непредставлением документов в установленный законодательством срок налоговым органом составлен акт от 01.11.2010 N 37 и вынесено решение инспекции, которым общество "Кредо" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N 271 от 24.01.2011 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Кредо" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды исходили из доказанности вменяемого налогового правонарушения, однако при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшили сумму штрафа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Статьей 93.1 Кодекса налоговым органам предоставлено право истребовать документы у контрагента того лица, в отношении которого проводится налоговая проверка. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку по требованию инспекции от 27.08.2010 обществом "Кредо" в установленный законодательством срок не представлены документы в отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Севастьянов и К" и не сообщено об отсутствии данных документов, суды признали в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 Кодекса, однако учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, признали решение инспекции недействительным в части взыскания штрафа в сумме свыше 500 руб. В порядке восстановления нарушенных прав налогоплательщика инспекция обязана вернуть излишне взысканный штраф в сумме 4500 руб.

Поскольку решение налогового органа признано частично недействительным, судебные расходы заявителя обоснованно возложены на инспекцию в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возврата из бюджета излишне взысканного штрафа в сумме 4500 руб., поскольку соответствующее заявление обществом "Кредо" в налоговый орган не подавалось, основан на неверном толковании законодательства и подлежит отклонению. По правилам п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2011 по делу N А34-1701/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев