Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8194/11 по делу N А76-4707/2011

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А76-4707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - учреждение, фонд, страховщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А76-4707/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Григорьева Т.В. (доверенность от 18.07.2011 N 105);

общества с ограниченной ответственностью "РСДП" (далее - общество, страхователь) - Запащиков А.В. (доверенность от 01.02.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения фонда от 10.02.2011 N 11/307, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 56 569 руб. 66 коп., а также об обязании заинтересованного лица возместить заявителю за счет средств учреждения пособие по беременности и родам в размере 105 967 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от15.06.2011 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение отменено. Принят отказ общества от требований в части обязания учреждения возместить обществу за счет средств фонда 3 861 руб. 90 коп., в названной части производство по делу прекращено.

Заявленные требования общества удовлетворены. Решение фонда от 10.02.2011 N 11/307 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении 56 569 руб. 66 коп. признано незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал фонд возместить обществу за счет средств фонда 102 105 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что совокупность таких обстоятельств как введение в штатное расписание должности исполнительного директора перед приемом на работу Гладышевой Л.А., исполнение обязанностей по должности исполнительного директора директором общества после ухода Гладышевой Л.А. в декретный отпуск без какой - либо доплаты, свидетельствуют о недобросовестности действий страхователя.

В связи с чем, страховщик полагает, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств фонда, что должно рассматриваться как злоупотребление правом.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что правильными являются выводы апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 11.01.2010 был заключен трудовой договор с Гладышевой Л.А. (работником), в соответствии с условиями которого работник принимался на должность исполнительного директора, работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя при неполном четырехчасовом рабочем дне, с установлением вознаграждения в размере 18 100 руб. ежемесячного должностного оклада и ежемесячного дополнительного премиального вознаграждения. Приказом от 11.01.2010 N 1 Гладышева Л.А. принята на должность исполнительного директора с 11.01.2010.

На основании заявления Гладышевой Л.А. и листка временной нетрудоспособности от 11.05.2010 серии ВЦ N 0109966, приказом от 11.05.2010 N 3 Гладышевой Л.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.05.2010 по 27.09.2010.

В связи с чем, общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и в связи с материнством в сумме 103 005 руб. 47 коп.

Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию, по итогам которой составлен акт от 28.12.2010 N 307осс и вынесено решение от 10.02.2011 N 11/307 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым была признана не принятой к зачету (не подлежащей оплате) за счет средств учреждения сумма пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 56 569 руб. 66 коп., и признана к возмещению сумма 45 535 руб. 70 коп. Не принятая к зачету (возмещению) за счет средств фонда сумма составляет 56 569 руб. 66 коп.

Не принятие названной суммы к зачету учреждением обусловлено тем, что до приема на работу исполнительного директора Гладышевой Л.А. и после ее приема направление производственной деятельности и характер получаемых доходов предприятия не изменились, другой работник на должность исполнительного директора после ухода Гладышевой Л.А. в отпуск по беременности и родам принят не был, исполнение обязанностей по должности исполнительного директора осуществлял директор предприятия, то соответственно, отсутствовали факторы, свидетельствующие о необходимости введения должности исполнительного директора с окладом выше чем у директора общества. В связи с этим, по мнению фонда, обществом не представлены доказательства экономической, деловой необходимости и обоснованности введения должности исполнительного директора с вышеуказанным окладом, и приема по совместительству Гладышевой Л.А. незадолго до наступления страхового случая.

Следовательно, как указывает учреждение, имеются основания полагать, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение из фонда расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам Гладышевой Л.А. в завышенном размере

При этом расчет суммы пособия по беременности и родам рассчитан фондом, не исходя из сумм выплат, произведенных Гладышевой Л.А., но исходя из расчета 0,5 оклада директора общества.

Полагая, что оспариваемое решение учреждения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований согласился с тем, что фондом доказан факт создания обществом искусственной ситуации, направленной на получение необоснованного возмещения за счет средств страховщика. Также суд первой инстанции признал обоснованным расчет суммы пособия по беременности и родам, исходя из ставки 0,5 должностного оклада директора общества.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неправомерном отказе обществу в возмещении расходов в сумме 102 105 руб. 36 коп. осуществленных на выплату Гладышевой Л.А. пособия по беременности и родам, поскольку фондом не представлены доказательства совершения обществом действий, направленных на получение из бюджета пособия в завышенном размере, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4 названного постановления).

Из анализа вышеуказанных нормативных актов, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отработанное Гладышевой Л.А. за спорный период время подтверждается табелями учета рабочего времени. Факт начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за период работы указанного работника и их оплаты подтверждается актом документальной проверки от 28.12.2010 N 307осс.

При этом судом апелляционной инстанции верно установлено, что уровень знаний, образование и опыт работы Гладышевой Л.А. соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для исполнения функций по занимаемой должности, что подтверждается должностной инструкцией, дипломом с отличием ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" от 29.03.2004 о получении Запащиковой Л.А. (в связи с переменой фамилии - Гладышевой Л.А.) высшего образования с присвоением квалификации "юрист", а также сведениями трудовой книжки о ранее занимаемых должностях.

Также судом апелляционной инстанции указано, что в период работы в должности исполнительного директора Гладышевой Л.А. выполнялся значительный объем работы, возложенный в рамках должностной инструкции на исполнительного директора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фондом документы, ранее исследованные в ходе проведенной выездной документальной проверки общества.

С учетом того, что общество документально подтвердило факт наличия реальных трудовых отношений с Гладышевой Л.А., наступления страхового случая и выплаты данному работнику пособия по беременности и родам, суд апелляционной инстанций обоснованно признал неправомерным отказ фонда в части возмещения произведенных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и свидетельствующих о создании обществом искусственной ситуации в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждением не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку апелляционного суда. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А76-4707/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок