Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 18АП-8519/11

г. Челябинск

20 сентября 2011 г.

Дело N А76-4707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСДП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2011 года по делу N А76-4707/2011 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РСДП" - Запащиков А.В. (доверенность от 02.08.2011)

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Григорьева Т.В. (доверенность от 18.07.2011 N 105).

Общество с ограниченной ответственностью "РСДП" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.02.2011 N 11/307, вынесенного государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Челябинского филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, фонд) в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 56 569 руб. 66 коп., а также об обязании заинтересованного лица возместить заявителю за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам в размере 105 967 руб. 26 коп.

Решением суда от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, выводы фонда о создании искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения пособия за счет средств фонда в завышенном размере носят предположительный характер и нормативно не обоснованы, поскольку фактическое выполнение работником Гладышевой Л.А. должностных обязанностей исполнительного директора, выплата пособия подтверждаются материалами дела. Также податель апелляционной жалобы полагает, что применение коэффициента в размере 0,5 от заработной платы директора при установлении размера пособия исполнительному директору, недопустимо.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и указывая на то, что обществом с ограниченной ответственностью "РСДП" создана искусственная ситуация в целях необоснованного обогащения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Также в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что прием Гладышевой Л.А. на работу на поздних сроках беременности не имел под собой экономического обоснования, тем более, что в период нахождения Гладышевой Л.А. в отпуске по уходу за ребенком ставка исполнительного директора остается вакантной. Помимо изложенного, фонд указывает на то, что заявителем не представлено доказательств обоснованности выплаты работнику заработной платы в размере полной ставки должностного оклада, несмотря на то, что Гладышева Л.А. была принята на работу на 0,5 соответствующей ставки.

В судебном заседании представителем ООО "РСДП" заявлен отказ от требований в части обязания государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 возместить обществу с ограниченной ответственностью "РСДП" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 3861руб. 90 коп.

Представителем фонда возражений против частичного отказа от заявленных требований не высказано.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому принят судом апелляционной инстанции

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "РСДП" (работодателем) 11.01.2010 был заключен трудовой договор с Гладышевой Ларисой Александровной (работником), в соответствии с условиями которого работник принимался на должность исполнительного директора (п. 1.1), работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя при неполном четырехчасовом рабочем дне (п. 4.1), с установлением вознаграждения в размере 18 100 руб. ежемесячного должностного оклада и ежемесячного дополнительного премиального вознаграждения (п. 5.1) (т. 1, л.д. 137, 138).

Приказом от 11.01.2010 N 1 Гладышева Л.А. принята на должность исполнительного директора с 11.01.2010 руб. (т.1, л.д. 57).

На основании заявления Гладышевой Л.А. (т. 1, л.д. 86) и листка временной нетрудоспособности от 11.05.2010 серии ВЦ N 0109966, приказом от 11.05.2010 N 3 (т. 1, л.д. 85) Гладышевой Л.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.05.2010 по 27.09.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "РСДП" обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и в связи с материнством в сумме 103 005 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 44).

Заинтересованным лицом проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию, по итогам которой составлен акт от 28.12.2010 N 307 осс (т. 1, л.д. 24-31) и вынесено решение от 10.02.2011 N 11/307 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (т. 1, л.д. 32 - 36), которым была признанной не принятой к зачету (неподлежащей оплате) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации сумма пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам в размере 56 569 руб. 66 коп., и признанной к возмещению сумма 45 535 руб. 70 коп. Непринятие к зачету (возмещению) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации суммы 56 569 руб. 66 коп. фонд в частично оспариваемом заявителем решении обусловил следующим.

По мнению фонда, в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "РСДП" создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам Гладышевой Л.А. в завышенном размере, поскольку:

- должность исполнительного директора введена в штатное расписание непосредственно перед приемом на работу Гладышевой Л.А. и наступлением страхового случая;

- заработная плата исполнительного директора (20 815 руб. с учетом уральского коэффициента) выше заработной платы директора (15 525 руб. с учетом уральского коэффициента), а также иных сотрудников ООО "РСДП"; согласно внесенным изменениям в штатное расписание, с февраля 2010 года заработная плата директора ООО "РСДП" составила 20 700 руб., а заработная плата исполнительного директора составила 20 815 руб.;

- табели учета рабочего времени в отношении Гладышевой Л.А. за период с января по апрель 2010 года не представлены, однако, заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета работы на полной ставке, несмотря на то, что Гладышева Л.А. была принята на работу по совместительству; документов в обоснование выплаты заработной платы в завышенном размере не представлено;

- в соответствии с приказом от 11.05.2010 (т. 1, л.д. 78) на время отпуска по беременности и родам исполнение обязанности исполнительного директора возложено на директора ООО "РСДП", при этом без выплаты какой-либо компенсации директору общества.

Итоговыми выводами фонда в связи с этим явились следующие: "Учитывая, что до приема на работу исполнительного директора Гладышевой Л.А. и после ее приема направление производственной деятельности и характер получаемых доходов предприятия не изменились, другой работник на должность исполнительного директора после ухода Гладышевой Л.А. в отпуск по беременности и родам принят не был, исполнение обязанностей по должности исполнительного директора осуществлял директор предприятия, то соответственно, отсутствовали факторы, свидетельствующие о необходимости введения должности исполнительного директора с окладом выше чем у директора предприятия. В связи с этим, предприятием не представлены доказательства экономической, деловой необходимости и, обоснованности введения должности исполнительного директора с окладом вышеуказанным окладом, и приема по совместительству Гладышевой Л.А. незадолго до наступления страхового случая. Следовательно, имеются основания полагать, что предприятием создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение из Фонда социального страхования расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам Гладышевой Л.А. в завышенном размере".

При этом расчет суммы пособия по беременности и родам рассчитан фондом, не исходя из сумм выплат, произведенных Гладышевой Л.А., но исходя из расчета 0,5 оклада директора ООО "РСДП".

Суд первой инстанции, отказывая ООО "РСДП" в удовлетворении заявленных требований согласился с тем, что заинтересованным лицом доказан факт создания заявителем искусственной ситуации, направленной на получение необоснованного возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, и фактически воспроизвел все доводы, изложенные в решении заинтересованного лица, в решении суда первой инстанции от 15.06.2011, обжалуемом в апелляционном порядке. Также суд первой инстанции признал обоснованным расчет суммы пособия по беременности и родам исходя из ставки 0,5 должностного оклада директора общества с ограниченной ответственностью "РСДП".

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и в порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Апелляционный суд отмечает, что из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

В данном случае, фонд не отрицает наличие у ООО "РСДП" статуса страхователя в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, и регистрации указанного лица в качестве страхователя, равно как, не отрицается заинтересованным лицом, и наступление страхового случая, а также наличия у общества с ограниченной ответственностью "РСДП" расходов, связанных с соответствующими спорными выплатами.

Отработанное Гладышевой Л.А. за спорный период время подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными ООО "РСДП" в материалы дела N А76-4707/2011 на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 103 - 107), что не является препятствием для принятия судом данных документов в качестве доказательств, в том числе, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 267-О, тем более, что сам по себе факт выполнения Гладышевой Л.А. функций исполнительного директора фондом под сомнение не поставлен.

Кроме того, заявитель подтвердил факт начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за период работы указанного работника и их оплаты, что нашло отражение в акте документальной проверки от 28.12.2010 N 307 осс (т. 1, л.д. 27).

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, фонду необходимо доказать наличие со стороны страхователя нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае фондом, в частично оспариваемом заявителем решении, фактически не изложены законные основания отказа в выделении денежных средств, а также факты со ссылками на нормы права, совокупность которых бы качественным образом свидетельствовала о искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счет средств фонда.

Обстоятельства, положенные фондом в основу вынесенного частично оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью "РСДП" решения, сами по себе, не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной выгоды за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а, выводы, сделанные заинтересованным лицом по итогам проведенных в отношении ООО "РСДП" контрольных мероприятий, основаны исключительно на предположениях, - не подтверждаемых перечисленными фондом в решении от 28.12.2010 N 11/307, обстоятельствами.

Доводы фонда об отсутствии экономической обоснованности и производственной необходимости во введении в штатное расписание организации должности исполнительного директора, с установлением оклада в завышенном размере и создании в связи с этим искусственной ситуации для получения средств социального страхования основаны на субъективной оценке, недобросовестность заявителя должным образом не доказана.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Исходя из исследованных фондом в ходе контрольных мероприятий документов, представленных заинтересованным лицом в последующем в материалы дела N А76-4707/2011 Арбитражного суда Челябинской области, уровень знаний, образование и опыт работы Гладышевой Л.А. соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для исполнения функций по занимаемой должности, что подтверждается должностной инструкцией (т. 1, л.д. 121-123), дипломом с отличием ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" от 29.03.2004 (т. 1, л.д. 62) о получении Запащиковой Л.А. (в связи с переменой фамилии - Гладышевой Л.А., т. 1, л.д. 63) высшего образования с присвоением квалификации "юрист", а также сведениями трудовой книжки о ранее занимаемых должностях (т. 1, л.д. 59 - 16).

В период работы в должности исполнительного директора Гладышевой Л.А. выполнялся объем значительный объем работы, возложенный в рамках должностной инструкции исполнительного, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела фондом документы, ранее исследованные в ходе проведенной выездной документальной проверки общества с ограниченной ответственностью "РСДП".

Так, согласно отчетам о проделанной работе исполнительного директора Гладышевой Л.А., утвержденным руководителем ООО "РСДП" (т. 1, л.д. 72 - 75), Гладышевой Л.А. в числе прочего была выполнена следующая работа: разработаны проекты устава и изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РСДП", проведена государственная регистрация соответствующих изменений в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, осуществлены контактирование с организациями-контрагентами, изучение и проверка заключаемых договоров, обобщение практики договорной работы, произведены анализ хозяйственной деятельности предприятия, проверка целесообразности заключения некоторых хозяйственных договоров, произведен анализ нормативно-правовой базы в целях вступления в саморегулируемую организацию в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", осуществлен анализ кадровой политики и документации предприятия.

Помимо изложенного, фондом в материалы дела N А76-4707/2011 Арбитражного суда Челябинской области представлены договоры, заключенные в интересах ООО "РСДП" непосредственно Гладышевой Л.А., действовавшей на основании доверенности (т. 1, л.д. 79 - 84), и также фондом представлены исследованные в ходе контрольных мероприятий платежные поручения организаций-контрагентов, перечисливших на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РСДП" значительные суммы во исполнение заключенных Гладышевой Л.А., договоров (т. 1, л.д. 142 - 147).

Более того, самим заинтересованным лицом в решении от 28.12.2010 N 11/307 отражено, что согласно выписке банка, ООО "РСДП" в проверяемый период имело значительный товарооборот (т. 1, л.д. 35).

Надлежащих доказательств того, что определенный размер заработной платы не отвечал объему и сложности выполняемой Гладышевой Л.А. работы, отклонялся от уровня средней заработной платы работника соответствующего уровня и должности в соответствующем регионе, не представлено.

В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Продолжительность рабочего времени в ООО "РСДП" у Гладышевой Л.А. не превышала четырех часов в день, что подтверждено представленными в материалы настоящего дела табелями учета рабочего времени и соответствует требованиям статьи 284 ТК РФ.

На основании статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Следовательно, оплата труда лиц, работающих по совместительству, может быть определена трудовым договором вне зависимости от отработанного времени.

С учетом вышеизложенного, работодатель, воспользовавшись предоставленным ему правом, установил Гладышевой Л.А. вознаграждение за выполняемую работу в размере 18 100 руб. (без учета уральского коэффициента и дополнительного премиального вознаграждения).

Таким образом, требования Трудового кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "РСДП" не нарушены.

Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2006 255-ФЗ не возлагает на страхователей обязанность при назначении и выплате пособия застрахованным лицам исходить из продолжительности рабочего времени, поскольку этот критерий не влияет на размер исчисленного пособия.

Положительный экономический эффект в результате деятельности исполнительного директора Гладышевой Л.А., для общества с ограниченной ответственностью "РСДП", достигнут, что подтверждено вышеупомянутыми документами, имеющимися в материалах дела N А76-4707/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Доводы представителя фонда, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - о том, что руководитель ООО "РСДП" и Гладышева Л.А. являются взаимозависимыми лицами, поскольку состоят в родственных отношениях, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально неподтвержденные, и не нашедшие отражения, ни в акте документальной выездной проверки, ни в решении от 10.02.2011 N 11/307.

Формальное совпадение фамилий руководителя и исполнительного директора ООО "РСДП", в отсутствие документального подтверждения не свидетельствует, ни о наличии родственных связей меду указанными лицами, ни о наличии между данными лицами взаимозависимости.

Таким образом, фактов, подтверждающих умышленное завышение заработной платы и создание искусственной ситуации с целью получения пособия в завышенном размере в ходе проведенных контрольных мероприятий фондом в реальности не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, законодательством к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Тот факт, что после ухода Гладышевой Л.А. в отпуск по беременности и родам новый сотрудник на должность исполнительного директора принят не был, а функции исполнительного директора выполняет непосредственно директор ООО "РСДП" в отсутствие выплаты компенсации за дополнительно выполняемую работу не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фондом не представлено доказательств того, что спорные расходы на обязательное социальное страхование произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации. В связи с этим у фонда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по беременности и родам в сумме 56 569 руб. 66 коп.

Помимо изложенного, не основанным на законе является, и определение заинтересованным лицом суммы пособия по беременности и родам исходя из 0,5 должностного оклада директора ООО "РСДП", а не из должностного оклада исполнительного директора общества, - что является самостоятельным основанием для признания незаконным решения фонда в оспариваемой заявителем части.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "РСДП" в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с фонда в пользу ООО "РСДП" в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 3000 рублей, в том числе 2000 рублей, уплаченных при обращении в арбитражный суд первой инстанции и 1000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2011 года по делу N А76-4707/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РСДП" от заявленных требований в части обязания государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 возместить обществу с ограниченной ответственностью "РСДП" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 3861руб. 90 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "РСДП" удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 от 10.02.2011 N 11/307 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении 56 569 руб. 66 коп.

Обязать государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 возместить обществу с ограниченной ответственностью "РСДП" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 102 105 руб. 36 коп.

Взыскать с государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСДП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева