Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8452/11 по делу N А47-3009/2011

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А47-3009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 по делу N А47-3009/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Попов С.А. (доверенность от 28.12.2010 N 90).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - общество "ОИКБ "Русь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на принадлежащую несовершеннолетней Мельниковой Д.А. долю в размере 1/7 в праве общей долевой собственности на квартиру N 108, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 4, и возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на указанную долю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мельников Александр Владимирович, Мельникова Ольга Владимировна, Мельникова Дарья Александровна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие Управления Росреестра, выразившееся в отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на принадлежащую Мельниковой Д.А. долю в праве собственности на квартиру N 108, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 4. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу общества "ОИКБ "Русь" на принадлежащую Мельниковой Д.А. долю в праве собственности на указанную квартиру.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 20, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке N 102-ФЗ), п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что по смыслу положений Закона об ипотеке N 102-ФЗ залог в силу закона может возникнуть только в отношении имущества, приобретаемого заемщиком, в силу чего доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая Мельниковой Д.А., не являющейся заемщиком по кредитному договору и не имеющей прав на полученные родителями кредитные средства, не может являться предметом залога.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Оренбурга от 21.01.2011 N 140-п Мельникову А.В., Мельниковой О.В., действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери - Мельниковой Д.А., разрешено оформить залог на 1/7 долю квартиры, которая будет принадлежать несовершеннолетней Мельниковой Д.А.

Между обществом "ОИКБ "Русь" и Мельниковым А.В., Мельниковой О.В. 28.12.2010 заключен кредитный договор N 04344АКД, пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого предусмотрено, что общество "ОИКБ "Русь" обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 120 000 руб. на приобретение квартиры N 108, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Березки, д. 4, на срок 240 месяцев (с даты фактического предоставления кредита) за плату 12,7 % годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.5 договора), в которой в качестве залогодателей указаны Мельников А.В., Мельникова О.В., Мельникова Д.А.; в качестве должника - Мельников А.В., Мельникова О.В.

В соответствии с п. 5.1 данного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

По договору купли-продажи от 28.12.2010 Мельниковым А.В. и Мельниковой О.В., действующими в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Мельниковой Д.А., была приобретена квартира N 108 по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 4, в общую долевую собственность (по 3/7 долей Мельниковым А.В. и Мельниковой О.В., 1/7 долей несовершеннолетней Мельниковой Д.А.) стоимостью 1 620 000 руб. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых обществом "ОИКБ "Русь" по кредитному договору от 28.12.2010 N 04344АКД.

Пунктом 2.4 названного договора купли-продажи установлено, что в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеки N 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Мельников А.В., Мельникова О.В. и Мельникова Д.А. становятся солидарными залогодателями.

Управлением Росреестра 31.01.2011 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 3/7 долей за Мельниковым А.В. и Мельниковой О.В. с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона.

Государственная регистрация права собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности за Мельниковой Д.А. осуществлена без регистрации ипотеки в силу закона.

Общество "ОИКБ "Русь", полагая, что в данном случае ипотека в силу закона возникла в отношении всей квартиры, в силу чего действия Управления Росреестра, фактически выразившиеся в отказе в государственной регистрации ипотеки на принадлежащую несовершеннолетней Мельниковой Д.А. долю в размере 1/7 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являются незаконными и нарушают права общества "ОИКБ "Русь" как залогодержателя, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества "ОИКБ "Русь", суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ).

В рассматриваемым случае суды несмотря на отсутствие принятого в порядке ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ отказа в государственной регистрации ипотеки, принимая во внимание, что ипотека в отношении доли Мельниковой Д.А. не была зарегистрирована Управлением Росреестра сознательно, верно определили предмет заявленных требований как оспаривание действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации соответствующего обременения права, возникшего в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Суды, установив, что квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных банком для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, в том числе для приобретения несовершеннолетней Мельниковой Д.А. 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сделали вывод о том, что залог в силу положений Закона об ипотеки N 102-ФЗ устанавливается в отношении объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, а не лица, являющегося заемщиком. При этом судами обоснованно указано, что отсутствие обязательственных отношений по займу между кредитной организацией и несовершеннолетним участником долевой собственности, не имеет правого значения.

Судами также принято во внимание, что в договоре купли-продажи недвижимости не указано, что за счет кредитных средств приобретена только доля в размере 6/7 в праве общей долевой собственности на квартиру, постановлением администрации г. Оренбурга от 21.01.2011 N 140-п Мельникову А.В., Мельниковой О.В., действующим в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери - Мельниковой Д.А., разрешено оформить залог на 1/7 долю квартиры, которая будет принадлежать несовершеннолетней Мельниковой Д.А.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе в регистрации ипотеки в силу закона на 1/7 доли в праве собственности на квартиру в пользу общества "ОИКБ "Русь", нарушают права данного лица как залогодержателя и не соответствуют требованиям Закона об ипотеке N 102-ФЗ, в связи с чем признали их незаконными и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 20, 77 Закона об ипотеке N 102-ФЗ, п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 по делу N А47-3009/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М.Маликова

Судьи

А.Ю.Смирнов Т.В.Сулейменова