Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8457/11 по делу N А07-21931/2010

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А07-21931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А07-21931/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Сычкова Л.В. (доверенность от 28.01.2011 N 12-08/000456).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.10.2010 N 35-а в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 258 026 руб. и начисления пеней по данному налогу в сумме 64 711 руб. 11 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.04.2011 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 20.07.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанное определение апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что отмена судебных актов суда общей юрисдикции, положенных в основу постановления апелляционного суда от 20.07.2011, в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для отмены указанного постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В ст. 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов как по вновь открывшимся, так и по новым обстоятельствам.

При этом отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Кодекса новым обстоятельством.

Вместе с тем, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исследовав обстоятельства дела и доводы заявителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не являются вновь открывшимися, а являются новыми доказательствами.

В п. 7 постановления от 30.06.2011 N 52 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты суда общей юрисдикции, положенные в основу постановления апелляционного суда от 20.07.2011, были отменены в связи с не установлением фактов уклонения предпринимателем от уплаты налогов именно в крупном или особо крупном размере. При этом апелляционный суд при рассмотрении спора признал установленным налоговым органом факт нарушения предпринимателем ст. 346.29 Кодекса, что повлекло за собой доначисление спорных сумм ЕНВД и пеней.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для пересмотра решения суда в порядке, установленном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А07-21931/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова