Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-9662/11 по делу N А50-12372/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-12372/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свита" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А50-12372/2011 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2011 N 778,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 29.04.2011 N 778, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2011 (судья Вшивкова О.В.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 07.12.2011 подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Назначенное обществу оспариваемым постановлением инспекции административное наказание в виде штрафа за вмененное административное правонарушение не превышает 100 000 руб.

Следовательно, в силу ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общества отсутствуют доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свита" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А50-12372/2011 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Лукьянов