Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8204/11 по делу N А07-7147/2007

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А07-7147/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Макарова Виктора Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А07-7147/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат торговли" (ИНН 0276074930; далее - общество "Учебно-курсовой комбинат торговли", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2007 в отношении общества "Учебно-курсовой комбинат торговли" по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Макаров В.Н.

Решением суда от 03.06.2008 общество "Учебно-курсовой комбинат торговли" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров В.Н.

Определением суда от 29.01.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с уполномоченного органа взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в сумме 18 744 руб. 29 коп.

Арбитражный управляющий Макаров В.Н. 29.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в период с 06.11.2007 по 29.01.2009 в сумме 137 667 руб.

Определением суда от 29.07.2011 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление арбитражного управляющего Макарова В.Н. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу Макарова В.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период процедур наблюдения, конкурсного производства в сумме 137 667 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда от 29.07.2011 отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Макарова В.Н. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 137 667 руб. отказано.

Макаров В.Н. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2011 отменить, определение суда от 29.07.2011 оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что вознаграждение арбитражного управляющего по своей правовой природе не входит в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, указанных в ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем установленное п. 2 ст. 112 названного Кодекса правило о сроке подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не распространяется на срок заявления требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего. Такое требование, по мнению Макарова В.Н., может быть заявлено в пределах общего срока исковой давности.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 29.07.2011. не дал надлежащей правовой оценки соответствующему доводу арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что с изложенными в ней доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела, Макаров В.Н. 29.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 137 667 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника за период с 06.11.2007 по 29.01.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 26 и п. 3 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об обоснованности требования Макарова В.Н. и взыскал с уполномоченного органа 137 667 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 29.07.2011 и отказывая во взыскании указанного вознаграждения арбитражного управляющего, исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.11.2010.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсное производство в отношении общества "Учебно-курсовой комбинат торговли" завершено определением суда от 29.01.2009. С заявлением о взыскании вознаграждения Макаров В.Н. обратился 29.03.2011, следовательно, с учетом вышеизложенного, это заявление следует рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего с заявлением о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве арбитражным управляющим Макаровым В.Н. пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим не заявлено, причины пропуска срока не указаны, какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в период с момента принятия последнего судебного акта по делу о банкротстве общества "Учебно-курсовой комбинат торговли" до 29.03.2011 не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, что обеспечивало заинтересованным лицам реальную возможность в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений, при этом согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий несет само это лицо, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Макарова В.Н. о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника за период с 06.11.2007 по 29.01.2009 в сумме 137 667 руб. в связи с пропуском срока для обращения в арбитражный суд с таким заявлением, и отказал в удовлетворении заявления Макарова В.Н.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат п. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Как указывалось выше, в случае, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе впоследствии обратиться с таким заявлением применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, установленным данной нормой.

При этом состав расходов по делу о банкротстве установлен п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве. Указанные расходы включают в себя: судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Таким образом, арбитражный суд в деле о банкротстве применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление арбитражного управляющего о взыскании всех расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения.

Иных доводов арбитражным управляющим в кассационной жалобе не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А07-7147/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Макарова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников А.Н. Крюков