Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-5098/11 по делу N А60-19356/2010

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А60-19356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Asidus investments limited (Асидус Инвестментс) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А60-19356/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Вебург" (далее - общество "Вебург") - Фадеев Р.Е. (доверенность от 01.06.2010 N 10), Братугин А.М. (доверенность от 01.07.2010 N 13), Аверьянов П.В. (доверенность от 01.06.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Синема Продакшн" (далее - общество "Евразия Синема Продакшн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вебург" о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Евразия Синема" (далее - общество "Евразия Синема"), Асидус Инвестментс, Межуев В.И., Герасименко Р.М., Донковцева Н.Н.

Обществом "Вебург" заявлен встречный иск к обществу "Евразия Синема Продакшн" о применении последствий недействительности сделки - лицензионного договора, заключенного 03.05.2009 между обществами "Евразия Синема" и "Евразия Синема Продакшн".

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество "Евразия Синема".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования общества "Евразия Синема Продакшн" удовлетворены частично. С общества "Вебург" в пользу общества "Евразия Синема Продакшн" взыскано 120 000 руб. компенсации. В удовлетворении встречного иска общества "Вебург" судом отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Евразия Синема Продакшн" отказано. Принят отказ общества "Вебург" от встречного иска, производство по делу в части встречного иска прекращено.

В кассационной жалобе Асидус Инвестментс просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неизвещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09.06.2011, несмотря на то, что письмом от 01.03.2011 он уведомил апелляционный суд об отзыве доверенности своего представителя, чей адрес был указан в исковом заявлении как адрес для почтовых отправлений, и указал новый адрес для надлежащего почтового уведомления третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Вебург", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Асидус Инвестментс" (лицензиар) и обществом "Евразия Синема" (лицензиат) 01.12.2007 заключен лицензионный договор N 1/12-07, в соответствии с которым лицензиар - обладатель исключительных прав на аудиовизуальные произведения, предоставляет лицензиату определенные в п. 1.2.1-1.2.6 настоящего договора исключительные права на использование произведений, а лицензиат принимает на себя обязательства по воспроизведению и распространению произведений, перечисленных в приложении к настоящему договору способами, в сроки и на определенной в договоре территории.

Соглашением от 30.04.2009 о замене стороны в лицензионном договоре, заключенным между Асидус Инвестментс, обществом "Евразия Синема" и обществом "Евразия Синема Продакшн" (новый лицензиат), права и обязанности лицензиата, предусмотренные лицензионным договором от 01.12.2007 N 1/12-07, в полном объеме переданы обществу "Евразия Синема Продакшн".

Между обществом "Евразия Синема" (лицензиар) и обществом "Евразия Синема Продакшн" (лицензиат) 03.05.2009 заключен лицензионный договор, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату за предусмотренное настоящим договором вознаграждение исключительную лицензию на срок для использования ее на территории способами, установленными настоящим договором, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам. Лицензиат вправе использовать в любой форме и любым способом, включая указанные в договоре, как полиграфический вкладыш (обложку) в целом, так и его части (включая название) и иные элементы (рисунки, кадры, фотографии, сюжет, аннотацию и прочие).

Обществом "Евразия Синема" заключены трудовые договоры от 01.08.2008 N 11, от 01.04.2008 N 8п, N 9п с Межуевым В.И., Герасименко Р.М., Донковцевой Н.Н. и дополнительные соглашения к ним от 01.04.2008 N 1 об осуществлении названными лицами комплекса работ по созданию, изготовлению, оформлению и редактированию эскизов к кинофильмам.

Судами также установлено, что нотариусом нотариального округа г. Екатуринбурга Перовым М.В. был произведен осмотр информации на сайте "weburg.ru", принадлежащем обществу "Вебург", по результатам которого составлен протокол осмотра письменного доказательства.

Согласно данному протоколу, нотариусом установлен факт нахождения на сайте "weburg.ru" образцов полиграфических вкладышей аудиовизуальных произведений - кинофильмов "Кидалы" ("The Grift"), "Настоящее преступление" ("The crime"), "Рожденный свободным" ("The colt"), "Тайна мести" ("Deadly suspicion"), "Кошмар в конце коридора" ("Nightmare at the end of the hall"), "Сокровища Трои" ("Der Schatz geheimnisvolle von Troja").

Общество "Евразия Синема Продакшн", ссылаясь на принадлежность ему исключительных прав на использование данных объектов, в том числе прав на дизайн полиграфических вкладышей (обложек) к DVD-дискам с записью указанных кинофильмов, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество "Вебург", ссылалось в том числе на незаключенность лицензионного договора от 01.12.2007 N 1/12-07, отсутствие в нем указания на передачу права на переработку аудиовизуальных произведений для создания лицензиатом обложек к экземплярам указанных произведений, а также на то, что обложки к кинофильмам, созданные работниками общества "Евразия Синема" в порядке выполнения служебных заданий, не являются объектами, которые охраняются авторским правом.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен иск, и доказательства их нарушения ответчиком.

Отменяя решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения, в том числе и прав на переработку произведений путем изменения дизайна обложек к DVD-дискам, содержащим записи спорных произведений.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу заявленных требований заявителем не обжалуются, в силу чего не проверяются судом кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Асидус Инвестментс о том, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу в отсутствие данного общества, не извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Асидус Инвестментс о необходимости его извещения по адресу: 21 P.Katelari Street, LIBRA HOUSE, 2nd floor, Nicosia, Cyprus, в связи с прекращением деятельности его представительства на территории Свердловской области с 01.03.2011 и отзывом доверенностей, выданных на территории Свердловской области (т. 8 л.д. 99).

Определением апелляционного суда от 12.05.2011 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 09.06.2011, в том числе в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Асидус Инвестментс о времени и месте судебного разбирательства и поступлением ходатайства о необходимости его извещения по иному адресу (т. 9 л.д. 5-14).

Названным определением Асидус Инвестментс повторно предложено представить в суд в срок до 06.06.2011 доказательства проставления апостиля на договорах о передаче исключительных прав на спорные произведения, заключенных с SevenOne International GmbH (СевенУан Интернейшнл ГмбХ), Mandate International, a division of Lions Gate Film Inc. (Мэйнсэйл, ЛЛК), RHI International distribution, inc (ЭрЭйчАй Интернейшнл дистрибьюшн, Инк); нотариально удостоверенные переводы на русский язык, исходные материалы, переданные в рамках договора от 01.12.2007 N 1/12-07.

Указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.05.2011 (т. 9 л.д. 15).

Копия данного определения направлена заявителю - Асидус Инвестментс по адресу, указанному им в ходатайстве: 21 P.Katelari Street, LIBRA HOUSE, 2nd floor, Nicosia, Cyprus, и вручена названному лицу 02.06.2011, что подтверждается письмом службы курьерской доставки - закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл" от 07.06.2011 N 07/06/3 (т. 9 л.д. 30).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о его ненадлежащем извещении апелляционным судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.06.2011, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом каких-либо ходатайств о невозможности представления испрашиваемых судом документов, а также о необходимости предоставления дополнительного времени третьим лицом не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А60-19356/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Asidus investments limited (Асидус Инвестментс) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова