Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8145/11 по делу N А76-4417/2011

Екатеринбург

23 декабря 2011 г.

Дело N А76-4417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Челябинского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (ИНН: 7703030058, ОГРН: 1027739529641) (далее - управление инкассации, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-4417/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления инкассации - Афанасьева Т.С. (доверенность от 03.11.2010 N 74 АА 0265466).

Представители открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи (ОГРН: 1025900510349) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с управления инкассации задолженности в размере 65 111 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.06.2011 произведена замена открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" на правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) (далее - общество, истец).

Решением суда от 30.06.2011 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) принят отказ общества от иска в части взыскания 590 руб., в этой части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. С управления инкассации в пользу общества взыскана задолженность в размере 64 521 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе управление инкассации просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.11.2008 между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и управлением инкассации (абонент) подписан договор от N 323/5, в соответствии с которым оператор связи обязался предоставлять абоненту доступ к ресурсам сети передачи данных SURNET по технологии ADSL, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которым стороны изменили редакцию преамбулы и п. 4.2 договора, касающийся порядка уведомления абонента об изменении тарифов.

Ответчиком также подписано заявление, согласно которому он просил предоставить линию ADSL для подключения к сети передачи данных Челябинского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" и доступа к сети общего пользования Интернет тарифный план "Бомба" на телефон N 3-67-08, тип оконченного ADSL - оборудования: Zyxel P660RU2 EE.

Предоставление доступа к услуге производится оператором после заключения договора и оплаты абонентом счета за организацию линии ADSL - доступа, в результате чего абонент получает аутентификационные данные.

Согласно п. 4.1, 4.3-4.5 договора тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Стоимость услуг, оказываемых оператором, начисляется на основании действующих на момент оказания услуг тарифов пропорционально использованному объему услуг. Объем оказанных абоненту услуг сети определяется на основании статистических данных учетной системы оператора. Оплата услуг по договору производится абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом. По тарифному плану, предусматривающему авансовый платеж, предварительный платеж должен быть произведен до 20 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Абонент производит оплату по тарифному плату, предусматривающему отложенный платеж, до 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность абонента получить счет-фактуру у оператора в соответствующем сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Согласно п. 7.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором обязательств по оказанию услуг абонент до обращения в суд предъявляет оператору претензию.

Договор вступает в силу с момента его заключения абонентом и действует сроком до 24 ноября 2011 г.

На оплату оказанных услуг связи за декабрь 2008 г. открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.12.2008 N 0732/012117 на сумму 65 111 руб. 40 коп., которая им не оплачена.

Неисполнение управлением инкассации обязанности по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 590 руб., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 64 521 руб. 40 коп., апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг на данную сумму и отсутствия доказательств их оплаты.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт исполнения истцом в декабре 2008 г. обязательств по договору от 25.11.2008 N 323/5 в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа истца от иска пришел к выводу о том, что размер задолженности управления инкассации перед истцом составляет 64 521 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, апелляционный суд правомерно взыскал с него названную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А76-4417/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Челябинского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова