Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-8045/11 по делу N А07-3275/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А07-3275/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Йондоз" (далее - общество "Йондоз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-3275/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Европейская агротехника-Уфа" (далее - общество "Европейская агротехника-Уфа") к обществу "Йондоз" об обязании возвратить переданное на хранение имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества "Йондоз".

Определением суда от 07.11.2011 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 30.11.2011 в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., направление или вручение копии кассационной жалобы обществу "Европейская агротехника-Уфа", доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2011 срок, установленный для предоставления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, продлен до 23.12.2011, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества "Йондоз" об оставлении кассационной жалобы без движения.

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Йондоз" в суд не представлены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно реестрам почтовых отправлений от 08.11.2011, 02.12.2012 Федеральный арбитражный суд Уральского округа направлял определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.11.2011 и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 01.12.2011 обществу "Йондоз" по двум адресам: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, д. Боголюбовка, ул. Хуторская, д. 7, кв. 2; Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, оф. 424.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, оф. 424.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовые отправления, направленные обществу "Йондоз" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Республика Башкортостан, Бижбулякский район, д. Боголюбовка, ул. Хуторская, д. 7, кв. 2), также вручены получателю 30.11.2011 и 10.12.2011.

Кроме того, о движении поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационной жалобы заявитель имел возможность получить сведения на официальном сайте суда.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Йондоз" надлежащим образом извещено об оставлении кассационной жалобы без движения, имело возможность представить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба полежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Йондоз" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-3275/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук