Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8528/11 по делу N А07-4536/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А07-4536/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-2100/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-4536/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Дементьева В.В. (доверенность от 12.09.2011 N 04-08/04125).

От общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - общество, налогоплательщик) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным постановления от 18.02.2011 N 3401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23.05.2011 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению налогового органа, положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат императивного указания на то, что принятые судом обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении иска действуют до момента их отмены судом посредством вынесения определения или включения соответствующего текста в судебный акт, вынесенный по существу спора. При таких обстоятельствах инспекция считает, что действие обеспечительных мер в рассматриваемом случае было прекращено с 21.01.2011, то есть с момента принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А07-7906/2010, а оспариваемое постановление от 18.02.2011 N 3401 вынесено после вступления в законную силу судебного акта по указанному делу и отмены действия обеспечительных мер.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества вынесено постановление от 18.02.2011 N 3401 о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 3 660 355 руб. 89 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Основанием для вынесения постановления явилось принятие мер по принудительному взысканию задолженности, начисленной согласно решению инспекции от 09.02.2010 N 18, принятому по результатам выездной налоговой проверки общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2010 в рамках дела N А07-7906/2010 об оспаривании решения налогового органа от 09.02.2010 N 18 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 09.02.2010 N 18 в оспариваемой части до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 по делу N А07-7906/2010 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Посчитав постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика незаконным и нарушающим свои права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое постановление является недействительным, так как вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан 13.05.2010 по делу N А07-7906/2010.

Выводы судов являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в течение срока действия определения суда о принятии обеспечительной меры существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение по применению ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку в судебных актах от 24.09.2010, от 21.01.2011 по делу N А07-7906/2010 об отмене обеспечительных мер в соответствующих частях не указано, инспекция имела право заявить ходатайство об их отмене. Между тем этим правом инспекция не воспользовалась.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08 определена правовая позиция по вопросу о моменте окончания действия обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае, поскольку на отмену обеспечительных мер не указано в судебных актах по делу N А07-7906/2010, отдельным определением суда они также не отменены, оснований для вывода об утрате действия обеспечительных мер с принятием апелляционным судом постановления от 21.01.2011 по делу N А07-7906/2010 не имеется.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления инспекции от 18.02.2011 N 3401 как вынесенного в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан 13.05.2010, поскольку в этот период существовали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Доводы заявителя о том, что обеспечительные меры прекратили действие с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.01.2011 являются ошибочными, не опровергают указанный вывод судов и противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-4536/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова