Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2015 г. N Ф09-1989/15 по делу N А76-10248/2014

Екатеринбург

07 мая 2015 г.

Дело N А76-10248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Энерго" (ИНН 7404056636, ОГРН 1107404003882; далее - общество "ЗМЗ-Энерго", должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А76-10248/2014 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества "ЗМЗ-Энерго" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") - Решетов А.Ю. (доверенность от 30.12.2014 N 127/2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества "ЗМЗ-Энерго".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич - член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 09.08.2014 N 140.

Определением суда от 05.09.2014 принято к производству заявление общества "НОВАТЭК-Челябинск" о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника требования в размере 267 995 943,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский электрометаллургический завод" (далее - общество "ЗЭМЗ").

Общество "ЗЭМЗ" обратилось 17.10.2014 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию общества "НОВАТЭК-Челябинск".

Определением суда от 19.11.2014 произведено процессуальное правопреемство, заменён заявитель - общество "НОВАТЭК-Челябинск" по требованию о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника на общество "ЗЭМЗ" на сумму требования 45 000 000 руб. основного долга.

После проведенного процессуального правопреемства указанные требования заявителей рассматривались совместно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 (судья Воронов В.П.) требование общества "НОВАТЭК-Челябинск" в размере 222 417 655 руб., в том числе: 221 308 805,75 руб. основного долга, 1 108 849,25 руб. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЗМЗ-Энерго". Судом указано, что требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование общества "ЗЭМЗ" в размере 45 000 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции изменено в части. Требование конкурсного кредитора - общества "НОВАТЭК-Челябинск" в размере 222 995 943 руб. 75 коп., в том числе: 221 887 094 руб. 50 коп. основного долга, 1 108 849 руб. 25 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ЗМЗ-Энерго", указано, что требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 об исправлении арифметической ошибки).

В кассационной жалобе общество "ЗМЗ-Энерго" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Данное общество считает необоснованными вывод суда апелляционной инстанции о том, что условия договора предусматривают то, что определение объема поставленного газа осуществляется с учетом показателей контрольно-измерительных приборов и величины погрешности измерения этими приборами и не зависит от того, кому принадлежат приборы учета, а также вывод о том, что определение объемов поставленного газа без увеличения на коэффициент погрешности приборов учета может привести к неверному исчислению таких объемов, их уменьшению, чем было поставлено в действительности. По мнению заявителя жалобы, действия общества "НОВАТЭК-Челябинск" по применению погрешности узла учета в сторону увеличения не предусмотрены действующим законодательством и экономически не выгодны для потребителей; условие об определении количества покупаемого газа в размере погрешности коммерческого узла учета газа нарушает п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагает на покупателя обязанность оплатить объемы газа в большем объеме, чем фиксируется прибором учета (узлом учета), что ставит его в заведомо невыгодное положение. Общество "ЗМЗ-Энерго" считает, что общество "НОВАТЭК-Челябинск", пользуясь своим доминирующим положением на рынке, навязывает в договорах поставки и транспортировки газа заранее определенные невыгодные получателю газа условия.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что между названными обществами не согласованы объемы поставленного газа за период с марта 2014 г. по май 2014 г., акты поданного-принятого и транспортированного газа подписаны с разногласиями, что, по его мнению, является существенным при определении размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника; также указывает на то, что ПР 50.2.019-2006, по которым была проведена аттестация узла учета газа на газораспределительном пункте - 1, отменены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВАТЭК-Челябинск" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что расчет погрешности измерительного комплекса производится органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; в случае отсутствия расчета погрешности принимается максимально допустимой по ГОСТ Р 8.618-2006 - 4%; из текста договора на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-3456 от 01.01.2014 следует, что при определении объема поставленного газа увеличение показателей контрольно-измерительных приборов на величину погрешности измерения расхода происходит вне зависимости от того, кому принадлежат приборы учета - поставщику или покупателю; указанный договор был подписан сторонами без разногласий в части п. 4.1; поскольку срок проведения расчетов по установлению соответствия приборов учета требованиям стандарта ГОСТ Р 8.740-2011 не истек, обществом "НОВАТЭК-Челябинск" правомерно применена погрешность, установленная актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 от 23.11.2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществами "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), "ЗМЗ-Энерго" и "ЗЭМЗ" 01.01.2014 подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-3456, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ, общество "Газпром газораспределение Челябинск" транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1. договора). В договоре сторонами согласованы суточные и месячные объемы поставляемого газа, места передачи газа от ГРО покупателю.

Согласно пункту 4.1. данного договора, количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также акта проверки состояния средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 от 23.11.2010 следует, что прибор учета поставляемого газа принадлежит обществу "НОВАТЭК-Челябинск". Погрешность при определении объема газа, как указано в акте проверки, составляет 0,71%.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-5637/2014 и от 27.05.2014 по делу N А76-7500/2014 с общества "ЗМЗ-Энерго" в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" взыскана задолженность в общей сумме 85 265 114,59 руб., в том числе основной долг - 83 775 214,39 руб., неустойка - 1 108 849,25 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 381 050,95 руб.

Из содержания данных судебных актов следует, что сумма основного долга возникла из договора на поставку и транспортировку газа от 01.01.2014 N 3-01-26-3456 за период январь, февраль 2014 года.

Между обществами "ЗЭМЗ" и "НОВАТЭК-Челябинск" был заключен договор уступки права требования от 10.09.2014 N 281-2014, по условиям которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по обязательству, вытекающему из исполнения договора на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-3456 от 01.01.2014 на сумму 45 000 000 руб., из которых частично на сумму 31 067 451,69 руб. - задолженность за январь 2014 года, частично на сумму 13 932 548,31 руб. - задолженность за февраль 2014 года, подтвержденные решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-5637/2014 и А76-7500/2014.

В материалы дела представлены акты принятого и поданного газа за март, апрель и май 2014 года. При этом в актах за март и май, подписанных должником и третьим лицо, имеются указания на особое мнение заявителя относительно объемов поставленного газа. Акт за апрель, подписанный должником, не содержит подписи заявителя и третьего лица, в то время как акт, составленный заявителем, подписан им и третьим лицом, данные акты содержат информацию о разных объемах поставленного газа.

По данным общества "НОВАТЭК-Челябинск" газ поставлен на сумму 42 026 150,95 руб. в марте 2014 года, 36 138 977,30 руб. в апреле 2014 года, 3 862 785,34 руб. в мае 2014 года. Всего в указанный период (март-май 2014 года) по расчету поставщика поставлено на сумму 82 027 913,59 руб. Должнику выставлены счет-фактуры.

В соответствии с договором от 13.01.2014 N 004-2014 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014) общество "НОВАТЭК-Челябинск" уступило должнику право требования к обществу "ЗЭМЗ" на сумму 100 902 915,57 руб., составляющих задолженность за поставку газа и компенсацию по уплате государственной пошлины за обращение в суд, а должник обязался уплатить обществу "НОВАТЭК-Челябинск" 100 902 915,57 руб. за уступаемое право.

Ссылаясь на непогашение обществом "ЗМЗ-Энерго" задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением им обязанности по оплате поставляемого газа, общества "НОВАТЭК-Челябинск" и "ЗЭМЗ" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно расчету, произведенному обществом "НОВАТЭК-Челябинск", задолженность должника перед ним составляет 222 995 943,75 руб., в том числе неустойка в сумме 1 108 849,25 руб.

По расчету, произведенному обществом "ЗЭМЗ", задолженность должника перед ним по основному долгу составляет 45 000 000 руб., что вытекает из судебных актов по делам N А76-5637/2014, N А76-7500/2014 с учетом уступки права требования на основании договора от 10.09.2014.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными в части, исходил из того, что данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами; обоснованность требований, вытекающих из договора уступки от 13.01.2014, документально подтверждена; требования за поставленный в период с марта по май 2014 года газ являются обоснованными в части размера, рассчитанного без учета величины погрешности прибора учета. При этом суд первой инстанции посчитал, что п. 4.1 договора на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-3456 от 01.01.2014 устанавливает обязанность увеличения объема поставленного газа на величину погрешности именно в том случае, когда объем определяется по приборам покупателя.

Суд апелляционной инстанций, изменяя определение суда первой инстанции в части и включая в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "ЗМЗ-Энерго" требование общества "НОВАТЭК-Челябинск" в размере 222 995 943 руб. 75 коп., исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Особенности предъявления требований к ликвидируемому должнику определены положениями главы 11 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Закона.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разница в объеме поставленного газа в вышеперечисленных актах образовалась в виду различного толкования сторонами пункта 4.1 договора на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-3456 от 01.01.2014 и применения / неприменения соответственно в расчетах погрешности, допустимой прибором учета поставленного газа.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что количество поставляемого газа определялось по контрольно-измерительным приборам поставщика. Размер погрешности определен уполномоченным органом, величина погрешности в размере 0,71% также не оспорена и не опровергнута.

Проанализировав содержание договора на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-3456 от 01.01.2014, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора предусматривают то, что определение объема поставленного газа осуществляется с учетом показателей контрольно-измерительных приборов и величины погрешности измерения этими приборами и не зависит от того, кому принадлежат приборы учета; определение объемов поставленного газа без увеличения на коэффициент погрешности приборов учета может привести к неверному исчислению таких объемов, их уменьшению, чем было поставлено в действительности; факт принадлежности приборов учета поставщику либо покупателю не может влиять на точность измерения данными приборами количества поставляемого газа; способность прибора учета измерять количество поставленного газа с той или иной точностью зависит от характеристик этого прибора, а не от того, кто является его собственником.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание сложившаяся между сторонами практика взаимоотношений, согласно которой и ранее объемы газа определялись с учетом величины погрешности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А76-5637/2014, А76-7500/2014.

При этом доказательств того, что объем газа при рассмотрении названных дел определялся лишь по контрольно-измерительным приборам и без учета величины погрешности, не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт поставки газа должнику в спорный период (март - май 2014 года) подтвержден соответствующими актами, признав верным произведенный обществом "НОВАТЭК-Челябинск" расчет с применением величины погрешности исходя из объема и стоимости поставленного газа, обоснованных возражений по которым не имеется, увеличенных на установленный коэффициент погрешности, суд апелляционной инстанции верно признал обоснованным требование данного общества в размере 222 995 943 руб. 75 коп., в том числе: 221 887 094 руб. 50 коп. основного долга, 1 108 849 руб. 25 коп. неустойки и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А76-10248/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон И.А. Краснобаева