Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-8108/11 по делу N А07-5068/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А07-5068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "БашРЭС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N А07-5068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "БашРЭС" - Медведев С.Г. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-146), Огнева Р.В. (доверенность от 22.12.2010 N 119/01-147).

Общество "БашРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа "Город Сибай" (далее - администрация г. Сибай) о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве в сумме 188 955 руб. 95 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго").

Решением суда от 14.06.2011 (судья Бобылёв М.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашРЭС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.03.1997 между администрацией г. Сибай (заказчик), АСУ-4 (подрядчик) и обществом "Башкирэнерго" (дольщик) заключен договор N 9, согласно п. 1.1-1.3, 2.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя исполнение строительно-монтажных работ по 117-квартирному жилому дому N 58 и 114-квартирному жилому дому N 48 в микрорайоне "Восточный" и вводит их в эксплуатацию в IV квартале 1997 г. и III квартале 1998 г.; заказчик в счет долевого участия в строительстве жилых домов выделяет дольщику 392 кв. м жилой площади по цене 2207 руб. за 1 кв. м; дольщик погашает задолженность АСУ-4 по электроэнергии; жилье выделяется по мере ввода домов N 48, 58 в эксплуатацию.

На основании договора от 17.03.1997 N 9 администрация г. Сибай передала обществу "Башкирэнерго" квартиры общей площадью 304,24 кв. м.

Таким образом, администрацией г. Сибай не передано 87,76 кв. м жилой площади стоимостью 188 955 руб. 95 коп.

Между обществом "Башкирэнерго" (цедент) и обществом "БашРЭС" (цессионарий) заключено соглашение 20.03.2006 N 107/336 об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования 188 955 руб. 95 коп. задолженности по договору от 17.03.1997 N 9 с администрации г. Сибай (должник).

Поскольку администрацией г. Сибай требования общества "БашРЭС" о перечислении 188 995 руб. 95 коп. задолженности не были удовлетворены, указанное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, отношения между сторонами возникли из договора от 17.03.1997 N 9, по условиям которого жилые площади выделяются по мере ввода домов N 48, 58 в эксплуатацию, а именно: в отношении дома N 58 - IV квартал 1997 г., в отношении дома N 48 - III квартал 1998 г.

Судами верно указано, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента возникновения у администрации г. Сибай обязанности по передаче жилых площадей, то есть с III квартала 1998 г.

Истец обратился в суд с иском 31.03.2011, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании 188 955 руб. 95 коп. задолженности по договору от 17.03.1997 N 9 истек, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суды обоснованно отказали обществу "БашРЭС" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прерывается признанием задолженности администрацией г. Сибай актами от 27.02.2003, 14.04.2008, письмами от 13.12.2005, 12.10.2006, подлежит отклонению.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку перерыв течения срока исковой давности возможен лишь в пределах срока давности, а акты от 27.02.2003, 14.04.2008, письма от 13.12.2005, 12.10.2006 составлены за пределами срока исковой давности, ссылка общества "БашРЭС" на перерыв срока исковой давности является несостоятельной.

Довод общества "БашРЭС" о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 названного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство общества "БашРЭС" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: архивной выписки от 25.07.2011 N 1467-1 на постановление администрации г. Сибай Республики Башкортостан от 02.07.1999 N 644, архивной выписки от 25.07.2011 N 1467-2 на постановление администрации г. Сибай Республики Башкортостан от 22.05.2011 N 477, письма от 25.09.2000 N 1123 Администрации г. Сибай Республики Башкортостан о подтверждении задолженности, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 по делу N А07-5068/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко