Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-7919/11 по делу N А50-4493/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А50-4493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусарова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 по делу N А50-4493/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель предпринимателя Бусарова А.Н. - Заикин И.Г. (доверенность от 28.09.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Пермтекстиль" (ИНН: 5904026019, ОГРН: 1025900896284; далее - общество "Пермтекстиль") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Бусарову А.Н. (ИНН: 591100242503, ОГРН: 305591101300171) о взыскании 67 950 руб. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости в период с 2008 г. по 2009 г., 10 545 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 по 11.03.2011.

Решением суда от 19.07.2011 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Бусарова А.Н. в пользу общества "Пермтекстиль" взыскано 67 950 руб. неосновательного обогащения, 10 545 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бусаров А.Н. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что неосновательное обогащение может быть взыскано лишь за пользование частью земельного участка, находящейся непосредственно под железнодорожными путями, площадью 384,84 кв. м. По мнению заявителя, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком земельным участком площадью большей, чем площадь железнодорожных путей.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермтекстиль" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 15.05.1995, с учетом постановления главы г. Перми от 03.02.1999 N 149, обществу "Пермтекстиль" за счет городских земель предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8026,8 кв. м под существующий склад по ул. Героев Хасана, 98, в Свердловском районе.

На основании указанных постановлений за обществом "Пермтекстиль" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 8026,8 кв. м, кадастровый номер 11458-2, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 59 БА N 0871770.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2004 предпринимателю Бусарову А.Н. принадлежат на праве собственности подъездные железнодорожные пути (литера Г15) протяженностью 1438,0 пог. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 98.

Общество "Пермтекстиль", ссылаясь на то, что принадлежащие предпринимателю Бусарову А.Н. железнодорожные пути расположены на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем предприниматель Бусаров А.Н. фактически пользуется указанным земельным участком при отсутствии правовых оснований, сберегая плату за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды, учитывая, что общество "Пермтекстиль" владеет земельным участком общей площадью 8 026,8 кв. м, кадастровый номер 11458-2, на праве постоянного (бессрочного) пользования, является плательщиком налога на землю, в 2008 - 2009 гг. производило соответствующие платежи, а также установив факт пользования предпринимателем Бусаровым А.Н. спорным земельным участком без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование, пришли к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование земельным участком.

Принимая во внимание составленный инженером общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" план земельного участка, из которого усматривается, что площадь земельного участка, занятая железнодорожными путями ответчика и необходимая для их использования, составляет 623,8 кв. м, а также кадастровый паспорт от 28.09.2010 N 5901/301/10-23242 и свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 03.03.2011 серии 59 ББ N 954593, согласно которым под существующий склад истца сформирован земельный участок площадью 7430 кв. м, суды сделали вывод о том, что плата за пользование земельным участком должна быть рассчитана исходя из площади, равной 623,8 кв. м.

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель Бусаров А.Н. в спорный период для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера неосновательного обогащения суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли представленный обществом "Пермтекстиль" расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, произведенный исходя из размера уплаченного истцом земельного налога и пропорционально используемой ответчиком части земельного участка. Судами также проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества "Пермтекстиль" и взыскали с предпринимателя Бусарова А.Н. 67 950 руб. неосновательного обогащения и 10 545 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им использовался земельный участок меньшей площади, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Судами исходя из имеющихся в деле доказательств установлено, что предпринимателем Бусаровым А.Н. при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости используется земельный участок площадью 623,8 кв. м. Иного, в том числе того, что в данном случае размер неосновательного обогащения подлежит исчислению исключительно исходя из площади принадлежащих ответчику железнодорожных путей, при рассмотрении дела по существу предпринимателем Бусаровым А.Н. не доказано.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 по делу N А50-4493/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусарова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков