Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8620/11 по делу N А07-17794/2006

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А07-17794/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 по делу N А07-17794/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного кооператива "имени Ильича" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "имени Ильича" Геливанов Р.Р., а также представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан - Нартдинова Г.Х. (доверенность от 13.07.2011).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился арбитражный управляющий Геливанов Р.Р. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) судебных расходов по делу о признании сельскохозяйственного кооператива "имени Ильича" (далее - должник) в сумме 345 938 руб. 80 коп., том числе 195 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 150 938 руб. 80 коп. - расходы, понесенные в связи с применением к должнику процедуры банкротства.

Определением суда от 04.07.2011 (судья Михайлина О.Г.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании оплаты услуг привлеченного специалиста Абдеевой А.М. в сумме 135 000 руб., в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для заключения договора с привлеченным специалистом, указывая на то, что фактически арбитражный управляющий переложил исполнение своих обязанностей на Абдееву А.М., в то время как предусмотренные законом обязанности подлежат выполнению лично арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.10.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Геливанов Р.Р. с вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 11.04.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период применения к должнику процедуры конкурсного производства ему не было выплачено вознаграждение арбитражного управляющего и не были возмещены судебные расходы, Геливанов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов

Признавая требование Геливанова Р.Р. подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют; оказание услуг привлеченным специалистом подтверждено материалами дела.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, подлежащей применению к спорным отношениям, арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Утверждённое арбитражным судом вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. в месяц; Геливанов Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 17.08.2009 по 11.04.2011; от исполнения возложенных на него обязанностей Геливанов Р.Р. арбитражным судом не освобождался, не отстранялся; доказательств выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в полном объеме уполномоченным органом не представлено. Расходы по делу составили 1 075,214 81 тыс. руб., из которых 447416 руб. покрыты за счет имущества должника.

Находящиеся в деле доказательства подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение оставшейся части судебных расходов.

В качестве подтверждения факта оказания должнику юридических услуг привлеченным специалистом судами приняты во внимание следующие доказательства: договор на выполнение работ (оказание услуг) от 01.11.2009, заключенный с Абдеевой А.М.; акты приемки выполненных работ к названному договору за период с ноября 2009 года по февраль 2011 года.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Республики Башкортостан в определении от 11.04.2011 установил, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 075,214 81 тыс. руб. Также указано, что суд, изучив и оценив представленные конкурсным управляющим в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема выполненных конкурсным управляющим мероприятий, пришел к выводу об обоснованности и необходимости произведенных конкурсным управляющим расходов.

Таким образом, требования Геливанова Р.Р. удовлетворены судами правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2011 по делу N А07-17794/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков