Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-8434/11 по делу N А60-9932/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А60-9932/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Маликовой Э. М., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Фрилайт" (далее - общество "Фрилайт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 по делу N А60-9932/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Фрилайт" - Сироткина Е.А. (доверенность от 20.04.2011 N 02/04/11);

представители общества с ограниченной ответственностью "Керамик Принт" (далее - общество "Керамик Принт") - Дрожащих О.С. (доверенность от 25.02.2011 N 42/2), Бахарев В.Л. (доверенность от 08.11.2011 N 108);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Прима Керамика" (далее - общество "Прима Керамика") - Раздьяконов Е.С. (доверенность от 02.04.2011 N 1-4юр);

Железнов Андрей Михайлович.

Общество "Керамик Принт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу "Прима Керамика", обществу "ФРИЛАЙТ" о признании исключительных прав общества "Керамик Принт" на изображение 3-х дельфинов, созданное творческим трудом Железнова Андрея Михайловича, переданное Железновым А. М. обществу "Прима Керамика" по договору от 07.09.2009 N 1А об отчуждении исключительного права на произведение, и обществом "Прима Керамика" обществу "Керамик Принт" на основании договора об отчуждении исключительного права от 25.09.2009 N 1, содержащееся в виде приложений N 1 к указанным договорам с цветной распечаткой изображения, в виде компьютерного файла Del.psd, записанного на компакт диске CD, переданного в результате исполнения сторонами обязательств по указанным договорам; именуемого в договорах как "Панно - живописное произведение декоративного характера с изображением 3-х дельфинов", а также как "Панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением 3-х дельфинов", с подробным описанием характеристик данного изображения. Технические характеристики изображения: компьютерный файл разработан для печати трафаретным способом на керамической плитке. Изображение может располагаться на 9 плитках (3х3), расположенных горизонтально. Размер плитки 25х36х4 см. Размер панно 75х109,2 см (горизонтальный). Изображение изготовленное в масштабе 1:1 с разрешением 10634х7382 пиксела в режиме RGB. Готовое изображение не содержит посторонних элементов. В файле отсутствует фоновое изображение керамической плитки на отдельном слое. При цветоотделении его требуется отключить. Эстетическое содержание изображения: на панно изображены три дельфина (мама, папа и дельфиненок). Дельфины расположены горизонтально в полный рост, двигающиеся в одном направлении. Детеныш находится в центре композиции, окруженный родителями (взрослыми особями). Один из дельфинов смотрит на зрителя. Персонажи в разных позах, веселые, с разной мимикой. Композиция выполнена в голубых тонах с имитацией подводного местоположения дельфинов, о чем говорят светлые блики, ниспадающие от поверхности воды на спинах животных;

2. обязании общества "Фрилайт" прекратить действия, нарушающие исключительные права общества "Керамик Принт" на результат интеллектуальной деятельности, а именно изготавливать, использовать в своей деятельности, предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, запретить хранить для этих целей либо иным образом вводить в гражданский оборот результат интеллектуальной деятельности в виде изображения 3-х дельфинов, исключительные права на которое принадлежат общества "Керамик Принт" на основании договора об отчуждении исключительного права от 25. 09.2009 N 1г, заключенного с обществом "Прима Керамика". Указанный запрет в использовании результата интеллектуальной детальности, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 1259 ГК РФ считать действительным как в целом для всего изображения, так и для отдельных его частей (персонажей) в виде каждого из дельфинов. Об изъятии из оборота и уничтожении за счет общества "Фрилайт" керамических изделий производства общества "Фрилайт", содержащих изображения 3-х дельфинов, (тождественных) сходных до степени смешения с результатом интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат обществу "Керамик Принт";

3. об обязании общества "Прима Керамика" прекратить действия, нарушающие исключительные права общества "Керамик Принт" на результат интеллектуальной деятельности - изображения 3-х дельфинов, а именно: запретить обществу "Прима Керамика" дальнейшую передачу исключительных прав на изображение 3-х дельфинов, которые принадлежат обществу "Керамик Принт" на основании договора об отчуждении исключительного права от 25.09.2009 N 1, заключенного между обществом "Керамик Принт" и обществом "Прима Керамика" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Железнов Андрей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "РУБИ", общество с ограниченной ответственностью "Уральская сантехническая компания", индивидуальный предприниматель Жигачев Игорь Леонидович

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 (судья Зорина Н. Л.) с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. За обществом "Керамик Принт" признано исключительно право на объект интеллектуальной собственности, а именно: произведение изобразительного искусства поименованное "панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением трех дельфинов", имеющее следующие характеристики:

- технические характеристики: компьютерный файл разработан для печати трафаретным способом на керамической плитке. Изображение может располагаться на 9 плитках (3х3), расположенных горизонтально. Размер плитки 25х36х4 см. Размер панно 75х109,2 см (горизонтальный). Изображение изготовленное в масштабе 1:1 с разрешением 10634х7382 пиксела в режиме RGB. Готовое изображение не содержит посторонних элементов. В файле отсутствуют фоновое изображение керамической плитки на отдельном слое. При цветоотделении его требуется отключить.

- эстетическое содержание изображения: на панно изображены три дельфина (мама, папа и дельфиненок). Дельфины расположены горизонтально в полный рост, двигающиеся в одном направлении. Детеныш находится в центре композиции, окруженный родителями (взрослыми особями). Один из дельфинов смотрит на зрителя. Персонажи в разных позах, веселые, с разной мимикой. Композиция выполнена в голубях тонах с имитацией подводного местоположения дельфинов, о чем говорят светлые блики, ниспадающие от поверхности воды на спинах животных.

На общество "ФРИЛАЙТ" возложена обязанность прекратить действия, нарушающие исключительные права общества "Керамик Принт" на результат интеллектуальной деятельности. В удовлетворении исковых требований в отношении общества "Прима Керамика" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г. Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фрилайт" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 39, 64, 130, 136, 162, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в выделении требований к обществу "Фрилайт" в самостоятельное производство и направление его по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, так как данное процессуальное действие возможно до принятия судебного акта, которым рассматривается дело в суде первой инстанции, и кроме того, требования к ответчикам не являются однородными. Заявитель считает доказательства, представленные истцом, полученными с нарушением закона, поскольку суд произвел их осмотр в предварительном заседании, в то время как в силу ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомство и исследование доказательств производится в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Однако общество "Фрилайт" не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором производился осмотр доказательств, а именно керамической плитки со спорным изображением. По мнению заявителя, оснований считать, что в суд и специалисту для выдачи заключения были представлены разные коробки с разными образцами изделия ответчика. Заявитель также не считает надлежащими доказательствами товарный чек от 19.04.2011 N 128 и служебную записку сотрудника истца Сидорова В.И., так как вскрытие коробки при приобретении сотрудником керамической плитки не производилось и оснований утверждать, что была приобретена плитка с изображением трех дельфинов, не имеется. Заявитель указывает на то, что с его стороны нарушений исключительного права истца не допущено, поскольку производство керамической плитки с изображением трех дельфинов осуществлялось обществом "Фрилайт" на основании договора подряда, заключенного с обществом "Руби". Заявитель считает неверной правовую квалификацию договору об отчуждении исключительных прав от 25.09.2009, которая была дана судами. Из положений названного договора следует, что истцу предоставлено право использовать спорное изображение только определенным способом. Кроме того, представленные договоры от 07.09.2009 N 1А и от 25.09.2009 N 1 содержат разное описание объекта интеллектуальной деятельности, в связи с чем обществом "Керамик Принт" не доказано исключительное право на данный объект.

В отзывах на кассационную жалобу общества "Прима Керамика", "Керамик Принт" и Железнов А.М. указывают на несостоятельность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность выводов судов рассматривается в пределах доводов и возражений кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Железновым Андреем Михайловичем (автор) и обществом "Прима Керамика" (приобретатель) заключен договор от 07.09.2009 N 1А об отчуждении исключительного права на произведение, в соответствии с условиями которого автор передает принадлежащее ему исключительно право на произведение, указанное в п. 1.2 договора, в полном объеме приобретателю, а приобретатель обязуется выплатить автору обусловленное договором вознаграждение. Исключительное право на объект интеллектуальной собственности передается автором приобретателю в полном объеме (пункт 1.3 договора от 07.09.2009 N 1А).

Согласно пункту 1.2 договора от 07.09.2009 N 1 произведением, на которое передается исключительное право, является панно - живописное произведение декоративного характера с изображением 3-х дельфинов. В целях идентификации объекта интеллектуальной собственности к договору прилагается экземпляр объекта интеллектуальной собственности в виде компьютерного файла Del.psd, записанного на компакт диске СD, а также приложение N 1 с цветной распечаткой данного файла в уменьшенном виде и подробным описанием характеристик данного объекта интеллектуальной собственности.

Объект интеллектуальной собственности передан Железновым А. М. обществу "Прима Керамика" по акту приема-передачи от 07.09.2009.

Между обществом "Прима Керамика" (правообладатель) и обществом "Керамик Принт" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права от 25.09.2009 N 1, в соответствии с условиями которого правообладатель передает приобретателю исключительные права на панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением 3-х дельфинов, а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Исключительное право на объект интеллектуальной собственности передается правообладателем приобретателю в полном объеме.

По акту приема-передачи от 25.09.2009 объект интеллектуальной собственности передан обществу "Керамик Принт".

Общество "Керамик Принт", полагая, что ему принадлежат исключительные права на указанный объект интеллектуальной собственности, однако общество "Прима Керамика" в нарушении этих прав заключило с обществом "Фрилайт" аналогичный договор о передаче исключительных прав на названный объект, и обществом "Фрилайт" осуществляется изготовление керамической плитки с использованием изображения трех дельфинов, идентичного тому, права на который приобретены по истцом договору от 25.09.2009 N 1г, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части признании исключительного права истца на панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением 3-х дельфинов как результат интеллектуальной деятельности и обязания общества "Фрилайт" прекратить нарушение этого права, исходили из доказанности возникновения у истца исключительного права на названный объект и использования обществом "Фрилайт" идентичного изображения в производстве и реализации керамической плитки.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 4 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности - панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением 3-х дельфинов, приобретено им по договору отчуждении исключительного права от 25.09.2009 N 1, заключенному с обществом "Прима Керамика". Данный объект создан Железновым А.М. и по договору от 07.09.2009 N 1А исключительные права на него переданы обществу "Прима Керамика".

Учитывая, что экземпляр произведения был передан в форме компьютерного файла, не предполагающей проставление идентифицирующих признаков автора, суды, оценив имеющиеся в материалах дела договор от 07.09.2009, авторское свидетельство от 29.12.2010 по хронологии их составления, пришли к обоснованному выводу о наличии в материалах дела доказательств создания спорного произведения автором Железновым А.М., и об отсутствии доказательств, подтверждающих создание данного произведения автором Жигачевым И.Л.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие у истца исключительных прав на указанные произведения.

Судами дана верная правовая квалификация договору от 25.09.2009 N 1 как договору по отчуждению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, на основании которого у общества "Керамик Принт" возникли исключительные права на произведение изобразительного искусства с изображением трех дельфинов с определенным эстетическим содержанием, которое также представлено в виде эскиза панно на керамической плитке с учетом цели дальнейшего использования - для печати трафаретным способом на керамической плитке. Упоминание о печати трафаретным способом свидетельствует лишь о возможной области применения объекта исключительных прав, однако не устанавливает каких-либо ограничений.

Факт нарушения исключительного права истца на данное произведение установлен судами на основании исследования и надлежащей оценки доказательств, в том числе договора подряда на изготовление керамических бордюров и декоров от 11.01.2010 N 11/01/10, заключенного между обществом "Фрилайт" и обществом "РУБИ", дополнительных соглашений к нему, заявки общества "РУБИ" об изготовлении обществом "Фрилайт" декора "Дельфин маленький", панно "Дельфин папа", панно "Дельфин мама", декор "Дельфин" от 21.06.20010 N 15, от 02.06.2010. N 12, от 21.04.2010 N 3, от 30.03.2010 N 2, договора подряда на изготовление керамических бордюров и декоров между обществом "Фрилайт" и предпринимателем Жигачевым И. Л. от 16.06.2010 N 16/06/10, дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, товарные накладные, чек от 19.04.2011 N 128, служебные записки от 14.04.2011, 19.04.2011, заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 04.05.2011, постановление Калужского районного суда Калужской области от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении общества "Фрилайт".

Суды признали, что панно "Океан", производителем которого является общество "Фрилайт", содержит изображение трех дельфинов идентичное до полного совпадения с панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением трех дельфинов, исключительное право на которое принадлежит обществу "Керамик Принт". Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 04.05.2011, а также установлено судом первой инстанции при осмотре доказательств - двух коробок с наименованием панно "Океан".

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что оснований полагать, что содержимое коробки, вскрытой в судебном заседании, и содержимое коробки, представленной специалисту, не идентичны друг другу, отклоняется, так как судом первой инстанции подтверждено совпадение изображения на представленной в заседании керамической плитки с изображения, которое находилось на исследуемом специалистом образце изделия, произведенного обществом "Фрилайт".

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности использования обществом "Фрилайт" в своей деятельности результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат обществу "Керамик Принт", в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования к названному обществу.

Отказывая в удовлетворении требований к обществу "Прима Керамика", суды указали на отсутствие доказательств того, что названное общество недобросовестно использовало спорный результат интеллектуальной деятельности, передавало исключительные права на него иным лицам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены ссылки общества "Фрилайт" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований к обществу "Фрилайт" и передачу его по подсудности в Арбитражный суд Калужской области, создание искусственного соучастия ответчиков с целью рассмотрения дела в Арбитражном суд Свердловской области. Оснований для иной оценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества "Керамик Принт" исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - панно для печати трафаретным способом на керамической плитке с изображением трех дельфинов, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установление обстоятельств, сделанных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 по делу N А60-9932/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фрилайт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Э.М.Маликова Т.В.Сулейменова