Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8568/11 по делу N А60-15583/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А60-15583/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-10144/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 17АП-10273/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Свердловской области в лице отделения по г. Краснотурьинску (ИНН: 6617002954, ОГРН: 1036600970878); (далее -казначейство, отделение, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 по делу N А60-15583/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Иванова Н.А. (доверенность от 12.04.2011 N 01-508).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757); (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий отделения по возврату взыскателю исполнительного листа от 17.1.2010 серии АС N 002373992, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-23884/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (583 989 руб. 65 коп.) с 29.07.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых по день фактической оплаты долга, а также обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя (общества) путем взыскания с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН: 6617006596, ОГРН: 1036600970075); (далее - учреждение, должник) в пользу общества процентов, подлежащих начислению на сумму долга 583 989 руб. 65 коп., начиная с 29.07.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых по день фактической уплаты суммы долга (11.02.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2011 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. Действия отделения по возврату взыскателю исполнительного листа серии АС N 002373992, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-23884/2010, признаны незаконными. Судом на отделение возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем исполнения требований исполнительного листа серии АС N 002373992, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-23884/2010, в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 583 989,65 руб. с 29.07.2010 по день фактической оплаты долга (11.02.2011), исходя из ставки рефинансирования Центральным Банком России 7,75% годовых по день фактической оплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению положений ст. 166.1, абз. 4 ст. 215.1, ст. 219, 239, п. 1 ст. 242.1, ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс). Заявитель жалобы указывает на наличие у отделения в силу положений Бюджетного кодекса полномочий по исполнению исполнительных документов, содержащих лишь указание на взыскание фиксированной суммы бюджетных средств, а не процентов от суммы основного долга за определенный период.

Кроме того, по мнению отделения, суды необоснованно распространили действие ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на процесс исполнения решения суда в органе Федерального казначейства, вменив ее нарушение отделению, поскольку положения названной статьи не регулируют процедуру исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 общество (взыскатель) направило в отделение для исполнения исполнительный лист серии АС N 002373992, выданный 17.11.2010 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23884/2010 о взыскании с учреждения в пользу общества 591 187 руб. 99 коп., в том числе 583 989 руб. 65 коп. - основного долга, 7198 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 823 руб. 76 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2010 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств на сумму основного долга 583 989 руб. 65 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75% годовых, с приложением заверенной копии решения суда и оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление.

Отделение приняло исполнительный лист к исполнению, перечислило на расчетный счет общества основной долг в сумме 583 989 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 198 руб. 34 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 823 руб. 76 коп.

Письмом от 14.02.2011 управление отказало в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга.

Полагая, что названные действия отделения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что поскольку исполнительный лист направлен взыскателем в казначейство в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом, оснований у казначейства для его неисполнения не имелось.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия незаконным.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как правильно указано судами, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23884/2010, а также выданный на его основании исполнительный лист, обязательны для исполнения в полном объеме, в том числе и в части взыскания суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга (11.02.2011).

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что правом на обращение в орган Федерального казначейства обладает, за исключением суда, именно взыскатель, при этом сообщаются реквизиты счета только взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого - либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами с учетом положений вышеуказанных норм установлено, что исполнительный лист представлен в управление со всеми необходимыми документами.

Однако управление не выполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного листа в части взыскания процентов из расчета ставки рефинансирования 7,75 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Судами установлено, что отделение возвратило исполнительный лист без исполнения, отказав в исполнении исполнительного документа в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга в связи с тем, что в исполнительном листе не указана определенная сумма, подлежащая взысканию.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13,14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника с 29.07.2010 по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленумов.

Таким образом, казначейство обязано было после перечисления суммы основного долга произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить эту сумму взыскателю.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы отделения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что расчет для исполнения исполнительного документа должен быть представлен в исполнительном листе в определенной сумме, а также об отсутствии у него полномочий самостоятельно производить расчет процентов, судом кассационной инстанции не принимаются как направленные на нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 по делу N А60-15583/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области в лице отделения по г. Краснотурьинску - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок