Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-8638/11 по делу N А50-3115/2011

Екатеринбург

28 декабря 2011 г.

Дело N А50-3115/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-8638/11 по делу N А50-3115/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 17АП-8402/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН: 5902290787, ОГРН: 1025900322038; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-3115/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Коркодинов А.В. (доверенность от 06.12.2011 N 13-08/23518).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроресурс" (ИНН: 5902137411, ОГРН: 1025900535429; далее - общество, налогоплательщик), государственных учреждений Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002; далее - отделение), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ИНН: 5902292777, ОГРН: 1025900509250; далее - управление), закрытого акционерного общества "Славянский банк" (ИНН: 7722061076, ОГРН: 1027739121849; далее - банк), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции, отделению, управлению о признании исполненной обязанности общества по уплате (перечислению): налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 кв. 2010 г. в сумме 140 060 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 кв. 2010 г., 1 кв. 2011 г. в сумме 42 564 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 4 кв. 2010 г., 1 кв. 2011 г. в сумме 287 320 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 14 500 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь-декабрь 2010 г.. в сумме 7100 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь-декабрь 2010 г.. в сумме 1260 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за ноябрь-декабрь 2010 г.. в сумме 460 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих перечислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за ноябрь-декабрь 2010 г.. в сумме 834 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование за ноябрь-декабрь 2010 г.. в сумме 1210 руб.; об обязании налогового органа и органов внебюджетных фондов отразить указанные суммы налогов и взносов в лицевых счетах как уплаченные.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.

Решением суда от 04.07.2011 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал исполненной обязанность общества по уплате (перечислению) НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 140 060 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 кв. 2010 г. и 1 кв. 2011 г. в сумме 42 564 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 4 кв. 2010 г. и 1 кв. 2011 г.. в сумме 287 320 руб., НДФЛ за ноябрь 2010 г. в сумме 2710 руб. 50 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 7100 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 1260 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 460 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих перечислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 834 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 1210 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части признания исполненной обязанности общества по уплате (перечислению) НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 140 060 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 4 кв. 2010 г. и 1 кв. 2011 г. в сумме 42 564 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 4 кв. 2010 г. и 1 кв. 2011 г. в сумме 287 320 руб., НДФЛ за ноябрь 2010 г. в сумме 2710 руб. 50 коп. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали должную оценку приведенным налоговым органом фактам, свидетельствующим о нетипичном характере действий налогоплательщика по досрочному предъявлению к исполнению платежного поручения от 30.11.2010 N 885 на уплату НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 140 060 руб. в период финансовой нестабильности банка и отсутствии на его корреспондентских счетах необходимых для поступления налога в бюджет финансовых ресурсов.

Заявитель жалобы указывает на то, что общество предъявило в банк к исполнению платежные поручения на уплату ежемесячного авансового платежа по срокам уплаты 28.12.2010 и 28.01.2011 на суммы 143 660 руб. и 21 283 руб. при отсутствии обязанности по перечислению авансовых платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации; несмотря на введенное с 02.12.2010 ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, банк 02.12.2010 произвел списание денежных средств в уплату обязательных платежей в бюджет на основании поступивших 01.12.2010 платежных поручений общества; списанные с расчетного счета общества в банке денежные средства не выбыли из его собственности (несмотря на их направленность в уплату налогов), следовательно, налогоплательщик вправе требовать в судебном порядке защиты нарушенного права в связи с неисполнением банком обязательств по договору банковского счета.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами при рассмотрении дела не учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Президиума от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11, что обусловило неправильное применение п. 1, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); произведенные обществом в уплату налогов платежи в условиях несформированных в связи с незавершением налогового и отчетных периодов налоговых обязательств не являлись налоговыми платежами, следовательно, отсутствуют основания для применения к уплате этих неналоговых платежей положений п. 1, 3 ст. 45 Кодекса.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик представил 01.12.2010 в банк платежные поручения от 30.11.2010 N 885 на уплату НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 140 060 руб., N 886 на уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 4 кв. 2010 г., 1 кв. 2011 г. в сумме 42 564 руб., N 887 на уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 4 кв. 2010 г., 1 кв. 2011 г. в сумме 287 320 руб., N 888 на перечисление НДФЛ за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 14 500 руб., N 889 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 7100 руб., N 890 на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 1260 руб., N 891 на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 460 руб.; N 892 на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих перечислению в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 834 руб., N 893 на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 1210 руб.

Указанные платежные поручения исполнены банком 02.12.2010 путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, что подтверждается отметками банка на платежных поручениях, а также выпиской банка с расчетного счета общества.

При этом списанные банком денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Общество, полагая, что обязанность по уплате (перечислению) обязательных платежей в бюджет им исполнена, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; инспекцией, отделением и управлением не заявлено о наличии оснований, перечисленных в п. 4 ст. 45 Кодекса, не представлены доказательства в подтверждение недобросовестности общества, взаимозависимости налогоплательщика и банка, информированности общества о финансовом положении банка.

Судами установлено, что у общества имелась обязанность по уплате НДС за 3 кв. 2010 г. в сумме 140 060 руб. в срок не позднее 20.12.2010; авансовых платежей по налогу на прибыль за декабрь 2010 г., подлежащих перечислению в федеральный бюджет в сумме 10 642 руб., подлежащих перечислению в региональный бюджет в сумме 71 831 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за январь-февраль 2011 г., подлежащих перечислению в федеральный бюджет в сумме 10 641 руб., подлежащих перечислению в региональный бюджет в сумме 71 830 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за март 2011 г., подлежащих перечислению в федеральный бюджет в сумме 10 642 руб., подлежащих перечислению в региональный бюджет в сумме 71 831 руб.; НДФЛ за ноябрь 2010 г. в сумме 2710 руб. 50 коп. в срок не позднее 30.11.2010; страховых взносов за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 7080 руб. на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 1260 руб. на выплату накопительной части пенсии, взносов в сумме 460 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в сумме 834 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 1209 руб. 30 коп.

С целью досрочного исполнения обязанности по уплате (перечислению) НДС в сумме 140 060 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 42 564 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 287 320 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 7080 руб. на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 1260 руб. на выплату накопительной части пенсии, взносов в сумме 460 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в сумме 834 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; страховых взносов на обязательное социальное страхование за ноябрь-декабрь 2010 г. в сумме 1210 руб., НДФЛ за ноябрь 2010 г. в сумме 2710 руб. 50 коп. общество представило 01.12.2010 в банк платежные поручения от 30.11.2010 N 885-893.

Денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, но в бюджетную систему Российской Федерации не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 N ОД-597 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено ч. 6 указанной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" часть 6 отсутствует

Данные положения распространяются только на добросовестных плательщиков и применяются с учетом всех обстоятельств, в том числе наличия у плательщика неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет.

Наличие у плательщика неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет имеет существенное значение для дела, поскольку при отсутствии у плательщика такой обязанности, вывод о признании ее исполненной не соответствует п. 3 ст. 45 Кодекса, п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.1, 2 ст. 44 Кодекса).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Пунктом 1 ст. 45 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика досрочно исполнить обязанность по уплате налога.

Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Судами при рассмотрении дела не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 17.12.2002 N 2257/02, относительно досрочного исполнения обязанности по уплате налогов в виде авансовых платежей.

Поскольку ст. 45 Кодекса применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Суды, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 30.11.2010 N 885-893 исполнена имеющаяся у него обязанность по уплате (перечислению) налогов и взносов.

Между тем существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, является выяснение вопроса о моменте возникновения у общества в соответствии с требованиями действующего законодательства обязанности по уплате налогов и взносов и об ее наличии на момент проведения спорных платежей.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует установить и исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие у общества на момент проведения спорных платежей обязанности по уплате соответствующих налогов и взносов применительно к порядку и сроку их уплаты, а также их размер.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-3115/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов