Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8617/11 по делу N А50-3519/2011

Екатеринбург

29 декабря 2011 г.

Дело N А50-3519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС" (ОГРН 1025900888309, ИНН 5904069862; далее - общество, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А50-3519/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дорожное агентство Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в размере 232 867 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2011 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) решение суда отменено, исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу агентства 232 627 руб. 43 коп. в счет возмещения вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выход суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований, неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) и неприменение ст. 31 названного закона, подлежащей применению в соответствии с предметом иска, а также на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенного весового контроля на 9 км автодороги Обход Сыктывкара 20.05.2010 выявлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Scania, г/н Х 653 АО/59 RUS, и прицепом цистерна 961701 с регистрационным знаком АЕ 8993/59 RUS, находящимся во владении общества, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно перевозка груза осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой и полной массы транспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом агентства от 23.03.2010 N 86.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 20.05.2010 N 6, на основании которого произведен расчет размера вреда, причиненного вышеназванным транспортным средством, который составил 232 867 руб. 43 коп.

Неоплата обществом в добровольном порядке указанной суммы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения

Республики Коми, явилась основанием для обращения агентства в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности агентством превышения общей массы транспортного средства, принадлежащего ответчику, допустимой - 38,00 т, с учетом того, что выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором-оператором стационарного пункта весового контроля путем их поосного взвешивания в движении, в то время как в данном случае было произведено взвешивание путем остановки транспортного средства, что недопустимо с учетом специфики перевозимого груза - углекислоты (неустойчивой жидкости).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, апелляционный суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае оснований для взыскания с общества 240 руб. в счет возмещения вреда при превышении предельной допустимой массы транспортного средства и правомерности заявленных требований в остальной части в связи с установленным превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, что является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В ст. 30 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок).

Согласно Порядку акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Приказом агентства от 23.03.2010 N 86 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межрегионального значения Республики Коми транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось. Данное ограничение было введено на период с 23.04.2010 по 22.05.2010, в том числе на территории г. Сыктывкар.

Апелляционным судом установлено и материалами дела (в частности актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 20.05.2010 N 6) подтверждается превышение допустимых значений нагрузок на ось автомобиля и п/прицепа ответчика, предусмотренных приказом агентства от 23.03.2010 N 86.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет взыскиваемой в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и признан апелляционным судом правомерным.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 30, 31 Закона об автомобильных дорогах, Правилами возмещения вреда, приказом агентства от 23.03.2010 N 86, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества 232 627 руб. 43 коп. в целях компенсации ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных агентством требований материалами дела не подтверждены и основаны на неверной оценке письменных документов (в том числе искового заявления), представленных агентством.

Приведенная в жалобе ссылка общества на то, что акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 20.05.2010 N 6 не является надлежащим доказательством по делу, судом кассационной инстанции не принимается.

Указанный документ в совокупности с другими доказательствами по делу был предметом исследования и оценки апелляционным судом по правилам, определенным ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признан судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вышеуказанные обстоятельства.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А50-3519/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова