Екатеринбург |
|
12 января 2012 г. |
Дело N А60-40593/2010 |
См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 г. N А60-40593/2010
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф09-4389/11 по делу N А60-40593/2010
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 17АП-2214/11
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4389/11 по делу N А60-40593/2010
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-2214/11
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010,
УСТАНОВИЛ
общество "Балтийский лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010.
На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (ст. 82).
В соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению
Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010 подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о приостановлении производства по делу N А60-40593/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу, принятой судом кассационной инстанции к производству, возвращение экземпляра кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.С. Васильченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010 подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о приостановлении производства по делу N А60-40593/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу, принятой судом кассационной инстанции к производству, возвращение экземпляра кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2012 г. N Ф09-4389/11 по делу N А60-40593/2010
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7879/13
19.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7879/13
10.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4389/11
24.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2214/11
27.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7879/13
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7879/13
05.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4389/11
10.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2214/11
20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4389/2011
28.05.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40593/10
29.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4389/2011
12.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4389/11
08.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2214/11
11.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4389/11
06.05.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2214/11
07.02.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40593/10
07.02.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40593/10