Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2012 г. N Ф09-4389/11 по делу N А60-40593/2010

Екатеринбург

12 января 2012 г.

Дело N А60-40593/2010

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 г. N А60-40593/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф09-4389/11 по делу N А60-40593/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 17АП-2214/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-4389/11 по делу N А60-40593/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-2214/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010,

УСТАНОВИЛ

общество "Балтийский лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (ст. 82).

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010 подана на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о приостановлении производства по делу N А60-40593/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу, принятой судом кассационной инстанции к производству, возвращение экземпляра кассационной жалобы заявителю не представляется возможным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 о назначении экспертизы по делу N А60-40593/2010 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко