Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2012 г. N Ф09-6758/11 по делу N А50-7286/2010

Екатеринбург

10 января 2012 г.

Дело N А50-7286/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н, Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-7286/2010 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ДАН-Строй" (ОГРН 1025900910749, ИНН 59040693028; далее - общество "ДАН-Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий Безденежных А.А., его представитель Лядов С.Ю. (доверенность от 21.04.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест N 7" (далее - общество "Трест N 7") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Безденежных А.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "ДАН-Строй" и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.08.2011 (судьи Полякова М.А., Макаров Т.В., Субботина Н.А.) жалоба общества "Трест N 7" удовлетворена, Безденежных А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ДАН-Строй", конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Безденежных А.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы общества "Трест N 7" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", п. 2 ст. 70, абз. 3 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что анализ финансового состояния должника проводился временным управляющим Вохминой Н.В. без привлечения аудитора, в связи с чем конкурсный управляющий не имел правовых оснований для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, достоверность которой не подтверждена аудитором; ссылается на принятие им мер по взысканию с основного дебитора - общества с ограниченной ответственностью "ТД "АЗС ДАН" - задолженности сумме 55 783 400 руб.; полагает, что невключение в инвентаризационную опись объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ж/р-н Центр, ул. Большевистская, д. 87, не повлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 общество "ДАН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Вохмину Н.В.

Определением суда от 14.01.2011 конкурсным управляющим общества "ДАН-Строй" утвержден Безденежных А.А.

Конкурсный кредитор общество "Трест N 7" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества "ДАН-Строй" Безденежных А.А. своих обязанностей и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом заявитель указал, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению руководителя и единственного участника должника к ответственности за непредставление документации должника, не проведена инвентаризация и оценка имущества должника, не взыскивается дебиторская задолженность, а также допущены нарушения при составлении отчетности, повлекшие отражение недостоверных данных.

Суды обеих инстанций, признав несостоятельными доводы заявителя жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению руководителя и единственного участника должника к ответственности, непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в остальной части и отстранении Безденежных А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ДАН-Строй".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом (ст. 129 Закона о банкротстве).

На основании ст. 143 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судами установлено и имеющимся в деле отчетом конкурсного управляющего от 15.04.2011 подтверждено, что в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 232 657 000 руб., в том числе основные средства - 275 000 руб., незавершенное строительство - 107 788 000 руб., запасы - 311 000 руб., дебиторская задолженность - 124 283 000 руб. Сведения о реализации имущества должника, о мерах по взысканию дебиторской задолженности в отчете отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника на 15.04.2011 включены требования на общую сумму 310 639 790 руб. 25 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди - 1 128 427 руб. 32 коп., требования кредиторов третей очереди, учитываемые в части второй раздела три реестра - 292 033 010 руб. 87 коп., в том числе требования заявителя жалобы в сумме 9 776 274 руб. 69 коп. В ходе конкурсного производства требования кредиторов не погашены.

По данным бухгалтерской отчетности должника на 30.06.2010, представленной совместно с финансовым анализом, активы должника составили 580 218 000 руб., в том числе основные средства - 120 000 руб., незавершенное строительство - 107 170 000 руб., запасы - 259 210 000 руб., дебиторская задолженность - 200 024 000 руб. Представленные руководителем должника справки и расшифровки строк баланса соответствуют данным бухгалтерской отчетности.

Из расшифровки дебиторской задолженности следует, что по состоянию на 01.08.2011 имеется дебиторская задолженность на общую сумму 70 963 000 руб. Анализ дебиторской задолженности на предмет ее взыскания либо приказы на списание задолженности конкурсным управляющим не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим общества "ДАН-Строй" Безденежных А.А. меры по взысканию дебиторской задолженности не предпринимались, сведений о предъявленных претензиях, поданных исках о взыскании долга в материалах дела не имеется.

Также конкурсным управляющим не были представлены суду пояснения относительно непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, возникшей в связи с расходами должника по укомплектованию имущества, отчужденного Шакирову А.Р. по договору купли-продажи от 28.09.2009 N 334-кп, согласно которому общество "ДАН-Строй" (продавец) передало в собственность Шакирова А.Р. (покупатель) недвижимое имущество стоимостью 377 000 000 руб., расположенное в г. Перми по ул. Героев Хасана, д. 105.

В ходе рассмотрения требований кредиторов для целей включения в реестр арбитражным судом в определении от 28.10.2010 было установлено наличие текущих обязательств должника перед контрагентами, связанных с поставкой оборудования на объект по указанному адресу. В данном определении по настоящему делу судом установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью "Оберег-М" в сумме 305 240 руб. 67 коп. возникли в связи с неисполнением должником обязательств по договору подряда от 29.12.2009 N 29/12-094М, в соответствии с которым названное общество приняло на себя обязательства по поставке оборудования и производству монтажных работ на объекте по ул. Героев Хасана, д. 105, а общество "ДАН-Строй" - по оплате оборудования и выполненных работ. Факт выполнения работ подтверждается товарной накладной и актом от 10.06.2010 на общую сумму 1 012 030 руб. 64 коп.

Помимо изложенного суды установили, что согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2010, приложенной к финансовому анализу, должнику на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 87.

В инвентаризационных описях от 01.04.2011 указанное имущество не значится, сведения об отчуждении имущества, основаниях списания имущества с баланса должника конкурсным управляющим Безденежных А.А. не представлены. Пояснения Безденежных А.А., данные им в суде апелляционной инстанции, о том, что объект недвижимости после принятия его в эксплуатацию подлежал передаче товариществу собственников жилья, учрежденному участниками строительства, не подкреплены каким-либо документальным обоснованием. Доказательства, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер, направленных на установление судьбы данных объектов недвижимости и выяснение их правового статуса, без чего невозможно разрешить вопрос о включении их в состав конкурсной массы, не представлены.

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества "ДАН-Строй" Безденежных А.А. своих обязанностей, что могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов, в связи с чем удовлетворили жалобу общества "Трест N 7" и отстранили Безденежных А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по делу N А50-7286/2010 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова Д.С. Крашенинников