Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2012 г. N Ф09-9522/11 по делу N А50-14430/2011

Екатеринбург

11 января 2012 г.

Дело N А50-14430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис" (ОГРН 1085904019739, ИНН 5904197617; далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А50-14430/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2011 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29.06.2011 N 19 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судья Осипова С.П.), вынесенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 05.12.2011, настаивая на том, что апелляционная жалоба была передана в курьерскую службу для пересылки в Арбитражный суд Пермского края в пределах срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259, ч. 5 ст. 211 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29.06.2011 N 19 принято 11.10.2011, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 25.10.2011.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.10.2011 общество впервые обратилось 11.11.2011, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 211 Кодекса срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общество не заявляло, вследствие чего апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса.

Позднее общество вновь обратилось в апелляционный суд с этой же апелляционной жалобой.

Из имеющегося в материалах дела акта от 28.11.2011, составленного сотрудниками Арбитражного суда Пермского края, следует, что апелляционная жалоба направлена письмом от 11.11.2011, поступившим в Арбитражный суд Пермского края 28.11.2011.

Определением от 05.12.2011 апелляционный суд констатировал факт наличия на указанной апелляционной жалобе штампа Арбитражного суда Пермского края о принятии апелляционной жалобы судом первой инстанции 11.11.2011, пришёл к выводу о допущенном заявителем пропуске установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции, установил факт отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Изложенный в кассационной жалобе общества довод о том, что апелляционная жалоба, возвращённая определением апелляционного суда от 05.12.2011, была передана в курьерскую службу 21.10.2011, то есть в пределах срока, установленного Кодексом для обжалования решения суда первой инстанции, и поступила в Арбитражный суд Пермского края 28.11.2011, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит сведениям о дате оформления сопроводительного письма, содержащимся в отмеченном выше акте от 28.11.2011, составленном сотрудниками Арбитражного суда Пермского края, и содержащимся в определении апелляционного суда от 05.12.2011 сведениям о дате принятия апелляционной жалобы судом первой инстанции - 11.11.2011, засвидетельствованной штампом Арбитражного суда Пермского края.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А50-14430/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок С.Н.Василенко