Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2012 г. N Ф09-8716/11 по делу N А07-993/2011

Екатеринбург

11 января 2012 г.

Дело N А07-993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (ИНН 0278008355, ОГРН 1020203235557; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N А07-993/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Представители:

инспекции - Силантьева Г.М. (доверенность от 11.01.2011 N 06-08/00035);

Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН 0278004400, ОГРН 1020203231234; далее - предприятие) - Бакулин В.А. (доверенность от 01.07.2011 N 48-9/17)

приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании решения инспекции от 28.10.2010 N 15-17/114р недействительным в части доначисления к уплате в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 203 727 руб., соответствующих пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы (ИНН 0278055556, ОГРН 1020203223040).

Решением суда от 22.04.2011 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате в бюджет ЕСН в сумме 1 203 727 руб., соответствующих пеней.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, доначисление ЕСН и соответствующих пеней произведено инспекцией правомерно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе: ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, протокола проверки и приема документов персонифицированного учета от 26.02.2009 N 2-878/61169 (26), реестра поступления платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, акта сверки по платежам предприятия в Пенсионный фонд Российской Федерации по состоянию на 29.01.2009, составленного сотрудником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы, содержащего сведения о начислении и уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2008, платежных поручений предприятия на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы об отсутствии у предприятия задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., - судами первой и апелляционной инстанций установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были уплачены налогоплательщиком задолго до проведения налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении предприятия. Кроме того, судами установлено, что у предприятия имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. в общей сумме 1 218 483 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание инспекцией с налогоплательщика сумм ЕСН без учета факта уплаты предприятием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до проведения выездной налоговой проверки является неправомерным, поскольку влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

Таким образом, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N А07-993/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П.Ященок