Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2014 г. N Ф09-6196/14 по делу N А07-17193/2013

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Екатеринбург

03 октября 2014 г.

Дело N А07-17193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd, Canada, ЗАО Совместное российско-канадское предприятие ВИНКА на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-17193/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу по иску JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - общество "ВИНКА") о признании недействительными решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, оформленных протоколом от 01.07.2013.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

Oliver Petroleum Ltd - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 10.12.2013 N 8);

общества "ВИНКА" - Касимов А.Ю. (доверенность от 23.09.2014).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие:

представители Keriat Oil Ltd - Веретенцев А.П. (доверенность от 27.08.2014 N 1-08/14), Вьюгов А.В. (доверенность от 27.08.2014 N 1-08/14);

представитель JAV International Ventures Ltd, Canada - Вьюгов А.В. (доверенность от 10.06.2014 N 14);

директор общества "ВИНКА" - Веретенцев А.П. (выписка из протокола годового общего собрания акционеров общества от 13.03.2014 N 3-13/03/2014).

В Арбитражный суд Уральского округа 28.08.2014 от общества "ВИНКА" в лице временного генерального директора общества "ВИНКА" Ким Хе Чжина поступило ходатайство от 27.08.2014 об отказе от кассационной жалобы.

Общество "ВИНКА" в лице генерального директора Веретенцева А.П. 08.09.2014 уведомило Арбитражный суд Уральского округа о том, что общество "ВИНКА" ходатайства об отказе от кассационной жалобы не подавало.

В соответствии с п. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, установив, что отказ от кассационной жалобы заявлен лицом, ее неподававшим, считает возможным не рассматривать ходатайство об отказе от кассационной жалобы общества "ВИНКА".

Общество "ВИНКА" в лице генерального директора Веретенцева А.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-11194/2014. В обоснование данного ходатайства общество "ВИНКА" ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по иску JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd к обществу "ВИНКА" и закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" о признании недействительным договора на ведение параллельного реестра владельцев ценных бумаг, записей в реестре владельцев ценных бумаг.

Рассматривая данное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что приведенные заявителем причины не могут служить основанием для приостановления производства по заявленным кассационным жалобам.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства общества "ВИНКА" о приостановлении производства по делу следует отказать.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что признание недействительным договора на ведение параллельного реестра владельцев ценных бумаг, записей в реестре владельцев ценных бумаг является основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по основаниям и в порядке, предусмотренным нормами гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "ВИНКА" с иском о признании недействительными решений совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, оформленных протоколом от 01.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, делу присвоен N А07-17193/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 возбуждено производство по делу N А07-19272/2013 по спору между теми же лицами о признании недействительным решения совета директоров общества "ВИНКА от 26.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2014 дела N А07-17193/2013 и N А07-19272/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А07-17193/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, JAV International Ventures Ltd обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 56, 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах)) и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами не исследованы соблюдение процедуры подготовки к проведению годового общего собрания акционеров 31.05.2012, его проведение и принятие им решений, определение законности состава участников собрания в условиях отсутствия в обществе реестра владельцев ценных бумаг, извещения о проведении годового общего собрания акционеров, полномочия лиц, участвующих в собрании, документы о результатах голосования, протоколы и отчеты об итогах голосования, законность их оформления, законный состав Совета директоров.

По мнению JAV International Ventures Ltd, суды в нарушение положений ст. 64 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли в качестве доказательств по делу протокол годового общего собрания акционеров и отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 31.05.2012, подписанные неуполномоченным лицом - генеральным директором общества "ВИНКА" Паком В.С. JAV International Ventures Ltd указывает на то, что 31.05.2012 на годовом общем собрании акционеров полномочия счетной комиссии выполнялись уполномоченным лицом общества на основании решения собрания акционеров от 26.01.2012.

В обоснование заявленных доводов JAV International Ventures Ltd ссылается на то, что решение общего годового собрания акционеров об избрании Совета директоров не состоялось. Состав Совета директоров является незаконным. Факт голосования при формировании состава Совета директоров не установлен, бюллетени для голосования в материалы дела не представлены, судами не истребовались. Судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из общества бюллетеней с результатами голосования от 31.05.2012 и о вызове в суд в качестве свидетелей представителей акционеров, принимавших участие на собрании акционеров. В обществе "ВИНКА" голосование на заседаниях Совета директоров и общих собраниях акционеров осуществлялось исключительно бюллетенями, что отражено в решении Совета директоров по подготовке собрания от 31.05.2012.

JAV International Ventures Ltd указывает на то, что протоколы Совета директоров и других документов, на основании которых приняты спорные решения, составлены и подписаны лицами, не владеющими русским языком. По мнению заявителя жалобы, со стороны общества "ВИНКА" имеется злоупотребление правом. От имени генерального директора данного общества выступает представитель иностранной компании - Ким Хе Чжин, не являющийся акционером общества.

JAV International Ventures Ltd заявляет сомнения в подлинности содержания Положения "О Совете директоров".

JAV International Ventures Ltd обращает внимание на то, что акционерам и обществу "ВИНКА" в течение нескольких лет незаконными действиями органов управления обществом причинен существенный ущерб, утрачен реестр акционеров, а в параллельный реестр внесены незаконные записи о праве собственности на акции иностранной организации, представителями которой являются должностные лица, указанные в обжалуемых решениях Советов директоров и не имеющей отношение к обществу "ВИНКА". Суды не учли наличие спора о незаконности реестра владельцев именных ценных бумаг общества (дела N А40-183266/2013, А07-11194/2014).

Заявитель жалобы ссылается на незаконность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации протоколов Совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013 и от 26.07.2013.

В кассационной жалобе Keriat Oil Ltd просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Keriat Oil Ltd ссылается на то, что протокол заседания Совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013 обозревался в виде копии, представленной ответчиком. Заседание проведено в Республике Корея, в котором участвовали граждане Республики Корея и КНР, протокол составлен на русском языке, которым последние не владеют. Место проведения заседания противоречит внутренним документам общества - Положению "О Совете директоров". В материалы дела представлены нетождественные между собой документы Положения "О Совете директоров". Заявитель жалобы указывает на то, что избрание единоличного исполнительного органа - компетенция общего собрания акционеров. Keriat Oil Ltd считает, что суды необоснованно отклонили ходатайства истцов об истребовании первичных доказательств. Заявитель жалобы также не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о фальсификации протоколов Совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013 и о проведении почерковедческой экспертизы. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истцы не ставили под сомнение журнал регистрации участников собрания и протокол собрания, назначенного на 31.05.2012, ввиду его недопустимости в качестве доказательства по делу.

Общество "ВИНКА" в лице генерального директора Веретенцева А.П. также представило кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (ст. 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению общества "ВИНКА", судами в нарушение требований ст. 56, 62, 75 Закона об акционерных обществах приняты в качестве надлежащих доказательств протокол годового общего собрания акционеров и отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров от 31.05.2012, подписанные неуполномоченным лицом - генеральным директором общества "ВИНКА" Паком В.С. Из текста представленного отчета об итогах голосования, подписанного генеральным директором Паком В.С., не усматривается, кто подводил итоги голосования по первому вопросу повестки дня, является ли данное лицо полномочным органом. Судом не установлено, может ли лицо, подписавшее указанный отчет, подсчитывать голоса до момента его избрания; с какого момента члены счетной комиссии изменились или были заменены (переизбраны), когда и на основании каких документов на годовом общем собрании акционеров появился председатель, каким образом он был избран, какие были кандидатуры, результаты голосования. Общество "ВИНКА" считает, что результаты голосования на собрании акционеров могут быть подтверждены бюллетенями с результатами голосования. Генеральный директор общества "ВИНКА" не имеет законных оснований и полномочий по подписанию протокола собрания акционеров и отчета об итогах голосования. Итоги голосования оформляются протоколом счетной комиссии.

Судами не исследованы все обстоятельства подготовки и проведения годового общего собрания акционеров, наличия в обществе реестра владельцев ценных бумаг, отсутствие которого не позволяет установить наличие кворума на годовом собрании акционеров; наличия списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, о том, что акционеры надлежаще извещены о проведении годового общего собрания акционеров, собрание акционеров проведено уполномоченными лицами, результаты голосования подтверждены документально и доведены до акционеров в письменном виде, протоколы и отчеты о результатах голосования составлены и подписаны надлежащими и полномочными лицами.

Общество "ВИНКА" не согласно с отказом суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей Пака В.С. и Рейтмана В., Мустафина К.Р., об истребовании из общества "ВИНКА" бюллетеней с результатами голосования от 31.05.2012. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации протоколов Совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013 и о проведении почерковедческой экспертизы, в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, по мнению заявителя жалобы, является необоснованным. Протоколы совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013 в силу норм ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть допустимыми доказательствами и являются недействительными.

Заявитель жалобы указывает на различное содержание п. 17.2 Положения "О Совете директоров", представленного в суд в двух вариантах, в одном из которых указано на то, что проведение заседания Совета директоров не допускается в ночное время с 6 до 22 часов и за пределами Российской Федерации. Неисполнение требований внутренних положений влечет недействительность принятых решений.

Общество "ВИНКА" обращает внимание на отсутствие на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров от 26.01.2012 и годового собрания акционеров от 31.05.2012 в обществе реестра владельцев ценных бумаг.

Уставом общества "ВИНКА" Совету директоров не предоставлено право принимать решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, расторжении договора с ним, избрание нового генерального директора и избрание временного генерального директора. Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора вправе принимать согласно п. 7.3.2, 9.2, 9.7 Устава общества "ВИНКА" только общее собрание акционеров.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено без участия Ким Х.Ч., что лишило его возможности обеспечить защиту своих интересов в суде.

В отзыве на кассационную жалобу общества "ВИНКА" Oliver Petroleum Ltd поддерживает доводы данной жалобы, просит кассационную жалобу удовлетворить. Oliver Petroleum Ltd считает, что доказательства, представленные в материалы дела легитимной счетной комиссией в лице Веретенцева А.П., соответствуют требованиям законодательства об акционерных обществах.

Общество "ВИНКА" в лице генерального директора Ким Хе Чжина представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит данные жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. Общество "ВИНКА" указывает на то, что Совет директоров в составе, принимавшем оспариваемые решения, избран на годовом общем собрании акционеров общества "ВИНКА" 31.05.2012. Решения, принятые на данном собрании обжалованы не были. Отчет об итогах голосования и протокол годового общего собрания акционеров N 05/05/2012 подписаны председателем собрания Пак В.С. - лицом, уполномоченным на подписание данных документов. По мнению общества "ВИНКА", доводы о том, что счетная комиссия в лице Веретенцева А.П. была избрана на общем собрании акционеров 26.01.2012, является несостоятельной. Постоянно действующая счетная комиссия, число членов которой не может быть менее трех человек, создается исключительно в акционерных обществах с числом акционеров более 100. В обществе "ВИНКА" счетная комиссия не создавалась. Лицо, выполняющее функции счетной комиссии, избиралось на каждом собрании акционеров первым вопросом повестки дня. Общество "ВИНКА" полагает, что оспариваемые решения Совета директоров общества "ВИНКА" приняты в рамках компетенции Совета директоров, не повлекли за собой причинение убытков обществу или акционерам либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество "ВИНКА" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 14 по Республике Башкортостан.

Акционерами данного общества являются четыре организации, в том числе JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd, владеющие 30 % голосующих акций.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленной в материалы дела выписки из реестра владельцев ценных бумаг.

Советом директоров общества "ВИНКА" 21.02.2012 принято решение о созыве на 31.05.2012 годового общего собрания акционеров и об определении списка кандидатов в совет директоров: Со Донг Хун, Дэн Юнхун, Бен Ду Сап, Бен Джа Къенг, Ким Хе Чжин.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров общества "ВИНКА" от 31.05.2012 N 05/05/2012 на данном собрании были приняты решения об избрании Совета директоров в составе Со Донг Хуна, Дэн Юнхуна, Бен Ду Сапа, Бен Джа Къенга, Ким Хе Чжина.

Из журнала регистрации лиц, имеющих право участия на годовом общем собрании акционеров на 31.05.2012, следует, что в собрании приняли участие все 4 акционера, интересы истцов (30% голосов) представлял В. Рейтман, за избрание Совета директоров проголосовал Пак В.С., представлявший интересы Тера Ресурс Ко. ЛТД - акционера, которому принадлежит 70% голосов.

Судами установлено, что на заседании, состоявшемся 26.06.2013 в Корее, г. Сеуле, Советом директоров общества "ВИНКА" в составе Со Донг Хуна, Дэн Юнхуна, Бен Джа Къенга приняты следующие решения:

1) До проведения внеочередного общего собрания акционеров назначить временным генеральным директором общества Ким Хе Чжина;

2). Утвердить регистратором общества "ВИНКА" закрытое акционерное общество "СТАТУС", утвердить условия договора на оказание услуг по ведению реестра; поручить временному генеральному директору Ким Хе Чжину подписать договор с закрытым акционерным обществом "СТАТУС", обеспечить передачу документов, составляющих систему ведения реестра;

3). Созвать внеочередное общее собрание акционеров общества на 30.09.2013 в форме заочного голосования; определить дату и время окончания приема бюллетеней для голосования - 30.09.2013 до 18 ч 00 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 70, офис 616;

4). Утвердить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: избрание генерального директора, избрание членов совета директоров;

5). Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, - 11.07.2013;

6). Избрать лицом, осуществляющим функции счетной комиссии, Зиянгирову Ф.Д.;

7). Утвердить перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к внеочередному собранию; определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания, утвердить текст сообщения.

Данные решения оформлены протоколом от 01.07.2013. В протоколе отражено, что не принял участие в заседании Совета директоров Ким Хе Чжин и выбывший член Совета директоров в связи со смертью - Бен Ду Сап.

JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров общества "ВИНКА", оформленного протоколом от 01.07.2013, об избрании временным генеральным директором общества "ВИНКА" гражданина Республики Корея Ким Хе Чжина.

В обоснование заявленных исковых требований JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd, Oliver Petroleum Ltd ссылаются на то, что полномочиями по избранию генерального директора общества обладает только общее собрание акционеров, состав Совета директоров, избранный на указанном собрании, является нелегитимным, а решение об избрании временным генеральным директором общества "ВИНКА" гражданина Республики Корея Ким Хе Чжина недействительным.

Возражая против заявленных требований, общество "ВИНКА" в лице директора Ким Хе Чжина, указывает на то, что Совет директоров был избран на годовом общем собрании акционеров общества "ВИНКА" 31.05.2012, решения, принятые на собрании, являются законными.

В силу требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительным решения исполнительного органа акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов, а также подтвердить наличие у него прав акционера.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что Совет директоров, избранный на годовом общем собрании акционеров общества "ВИНКА" 31.05.2012, в пределах своей компетенции принял решение об избрании временного единоличного исполнительного органа общества, оснований для признания решения Совета директоров недействительным не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 68 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 8 ст. 68 Закона о банкротстве решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с названным Законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Пунктами 8.17, 8.19 Устава общества "ВИНКА" (в действующей редакции от 30.03.2011) установлено, что кворум для проведения заседания совета директоров определен в 50% от числа избранных членов, для принятия решений - большинство голосов, принимающих участие в заседании членов совета директоров, каждому из которых принадлежит один голос.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая положения главы VIII Закона об акционерных обществах, Устава общества "ВИНКА", принимая во внимание, что список кандидатов в Совет директоров определен на годовом общем собрании акционеров общества "ВИНКА", оформленном протоколом от 31.05.2012, которое не было оспорено сторонами, заявление о фальсификации журнала регистрации лиц, имеющих право участия на годовом общем собрании акционеров на 31.05.2012, лицами, участвующими в деле, не заявлено, установив, что на заседании, состоявшемся 26.06.2013, участвовало три члена Совета директоров, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято Советом директоров названного общества при наличии кворума.

Устав общества "ВИНКА" в действующей редакции от 30.03.2011 предусматривал избрание единоличного исполнительного органа общим собранием акционеров.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

В силу абзаца 4 п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Все указанные в абзацах 3 и 4 п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Пак В.С., занимавший должность генерального директора, сложил свои полномочия 24.05.2012, суды пришли к обоснованным выводам о том, что Совет директоров общества "ВИНКА" вправе был до избрания генерального директора общим собранием акционеров возложить обязанности временного единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) на Ким Хе Чжина.

Поскольку заседание Совета директоров от 26.06.2013 проведено уполномоченными лицами, избранными в Состав директоров годовым общим собранием акционеров общества "ВИНКА" от 31.05.2012, не признанного нелегитимным, решение об избрании временным единоличным исполнительным органом общества (генерального директора) Ким Хе Чжина принято Советом директоров в пределах его компетенции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении настоящих требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности истцами обоснованности заявленных исковых требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ВИНКА" в лице генерального директора Веретенцева А.П.о принятии судебных актов без участия Ким Хе Чжина, что лишило данное лицо возможности обеспечить защиту своих интересов в суде, не принимается, поскольку оснований для привлечения его к участию в деле не усматривается.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства протоколов Совета директоров общества "ВИНКА" от 26.06.2013, от 26.07.2013, отклоняется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Оценив заявленное обществом "ВИНКА" ходатайство о фальсификации, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрения дела в суде первой инстанции истец соответствующее ходатайство не заявлял, доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого ходатайства в суд первой инстанции, не представил.

С учетом этого и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

Доводы заявителей жалоб о необоснованности выводов судов со ссылками на нетождественность представленных в материалы дела документов, в том числе Положения о Совете директоров общества "ВИНКА", подлежат отклонению по следующим основаниям.

По существу данные доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителей относительно этих обстоятельств со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Между тем оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Возражения, касающиеся оценки нижестоящими судами представленных сторонами доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12). В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd, Canada, общества "ВИНКА" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-17193/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd, Canada, ЗАО Совместное российско-канадское предприятие ВИНКА - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.В. Матанцев Д.С. Крашенинников