Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-8947/11 по делу N А07-4589/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А07-4589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (ИНН: 0273060707, ОГРН: 1060273900004; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-4589/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Башспецнефтестрой" (ИНН: 0273056740, ОГРН: 1050203780197; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2010 N 28.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств использования налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ основных средств, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "СТС Лизинг" (далее - общество "СТС Лизинг") и закрытого акционерного общества "БАИН" (далее - общество "БАИН"), а также на то, что списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в оплату за приобретение основных средств по сделкам с обществами "СТС Лизинг", "БАИН" за период с 01.01.2010 по 06.05.2010 не производились, подтверждением чего являются выписки банка по операциям на расчетном счете налогоплательщика.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком и обществами "СТС Лизинг", "БАИН" применен механизм гражданско-правовых отношений, создающий лишь видимость сделок без получения экономической выгоды, что свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, а также о создании обществом искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2010 г. инспекцией составлен акт от 24.09.2010 N 22152 и принято решение от 03.11.2010 N 28 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 790 093 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 28.12.2010 N 815/16 решение инспекции от 03.11.2010 N 28 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 03.11.2010 N 28 в части отказа в возмещении НДС в сумме 790 093 руб. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 790 093 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом права на налоговые вычеты по НДС по сделкам с обществами "СТС Лизинг", "БАИН".

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что представленные инспекцией доказательства не подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами; налогоплательщиком соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на налоговые вычеты по НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176, 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 1, 2 ст. 173 Кодекса).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие то, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, то есть, являются недобросовестными.

Судами установлено, что совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает реальность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с обществами "СТС Лизинг", "БАИН"; факт приобретения, оприходования транспортных средств и иного оборудования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; оплата товара налогоплательщиком произведена путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов; налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о возврате налогоплательщику уплаченных денежных средств путем использования вексельной схемы, кругового движения денежных средств либо путем обналичивания уплаченных денежных средств с целью их исключения из-под налогового контроля; при заключении договоров поставки налогоплательщик удостоверился в правоспособности поставщиков, получил соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть проявил должную осмотрительность; приобретенное имущество поставлено на учет в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан с получением регистрационных знаков, что подтверждается выпиской от 15.03.2011 N 176; приобретенное имущество учтено при исчислении и уплате транспортного налога за 2010 г., о чем свидетельствуют налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 г. и копии платежных поручений на перечисление транспортного налога; налоговым органом не представлено доказательств того, что при совершении сделок купли-продажи с обществами "СТС Лизинг", "БАИН" у налогоплательщика отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на возмещение из бюджета НДС; материалами проверки не подтверждается, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом надлежащего отражения обществом операций по спорным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом требований, предусмотренных налоговым законодательством для реализации права на налоговые вычеты по НДС, сделали выводы о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществами "СТС Лизинг", "БАИН" и правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-4589/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов