Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-9085/11 по делу N А60-28605/2011

Екатеринбург

17 января 2012 г.

Дело N А60-28605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический осмотр" (ОГРН 1046605216360, ИНН 6674144722; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу N А60-28605/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лебедева А.В. (доверенность от 08.09.2011);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500; далее - РЭК Свердловской области, комиссия) - Нагибин С.Г. (доверенность от 10.01.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 05.08.2011 N 165 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2011 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы общество указывает на то, что дополнительная плата (сверх предельного максимального тарифа за прохождение технического осмотра) в размере 33 руб. взималась обществом за услуги по заполнению идентификационных реквизитов диагностической карты, а также за услуги, связанные с фото(видео) фиксацией транспортных средств при техническом осмотре, что не является обязанностью общества и не относится к работам, выполнение которых необходимо при проведении технического осмотра транспортных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.06.2011 по 29.06.2011 на основании распоряжения РЭК Свердловской области от 27.05.2011 N 68 в отношении общества проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, в ходе которой было установлено, что в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 общество при расчетах с потребителями за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра дополнительно сверх предельного максимального тарифа за проверку технического состояния транспортных средств взимало 33 руб. за оформление диагностических карт. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.06.2011 N 68.

По факту выявленного нарушения порядка ценообразования комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2011, на основании которого вынесено постановление от 05.08.2011 N 165 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в виде штрафа в сумме 152 594 руб., т.е. в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности комиссией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины общества в совершении правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 1 ст. 14.6 Кодекса предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере из лишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 установлен Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 данного Порядка Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо установить размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования; разработать порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской совместным приказом МВД России N 708, Минфина России N 61н, Минтранса России N 126 от 03.08.2001 утвержден Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств (далее - Порядок установления размеров платы), согласно п. 4 которого размер платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Порядка.

Указом губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" осуществление данных функций в Свердловской области возложено на РЭК Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 16.06.2010 N 73-ПК "Об утверждении предельных максимальных тарифов за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра транспортных средств в Свердловской области" утверждены предельные максимальные тарифы за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра транспортных средств в Свердловской области.

Судами установлено и материалами дела (актом проверки от 29.06.2011 N 68, приказом исполнительного директора общества от 01.04.2011, актами оказанных обществом услуг) подтверждено, что общество, осуществляя на основании договора от 30.06.2005 N 76 (с учетом дополнительных соглашений) выполнение работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, при расчетах с потребителями дополнительно сверх предельного установленного комиссией максимального тарифа за проверку технического состояния транспортных средств взимало с них плату в сумме 33 руб. за оформление диагностических карт, что свидетельствует о нарушении обществом порядка ценообразования и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса.

Доказательства того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса и, в связи с этим правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления РЭК Свердловской области.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы, связанные с оформлением диагностических карт, не входят в состав установленной комиссией платы за проведение технического осмотра состояния транспортных средств был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонен ими как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий материалам дела.

Руководствуясь п. 5, 8, 9 Порядка установления размеров платы, Требованиями к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденными МВД России от 19.05.1999, суды установили, что расходы по оформлению диагностических карт учтены в тарифах за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра транспортных средств.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, также подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу N А60-28605/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический осмотр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова