Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-8806/11 по делу N А07-9262/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А07-9262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2011 по делу N А07-9262/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Билалов Р.З. (доверенность от 28.09.2011 N 5д);

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Кириллов К.Н. (доверенность от 13.01.2012 N 11-20/00291).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 21.02.2011 N 06-11/20, решения от 18.03.2011 с тем же номером о внесении исправлений.

Решением суда от 27.07.2011 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требований удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального законодательства (ст. 100, 101, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и неполное выяснение обстоятельств дела.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что в нарушение требований законодательства в оспариваемых ненормативных актах налогового органа не отражены нормы налогового законодательства, нарушенные налогоплательщиком, отсутствует описание обстоятельств совершения налогового нарушения и документальное подтверждение вменяемых правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 31.12.2010 N 06-07/135дсп, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2011 N 06-11/20, а также решение от 18.03.2011 о внесении изменений в резолютивную часть решения от 21.02.2011 N 06-11/20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в общем размере 1 182 782 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 602 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 11.05.2011 N 257/16 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений от 21.02.2011 и 18.03.2011 в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий налогового органа.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры займа с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Ойл" и обществом с ограниченной ответственностью "Когорта Альфа", предусматривающие оплату в размере 16 процентов годовых, с ежемесячной уплатой процентов.

По условиям договора в первую очередь погашаются проценты, а затем остальная часть займа. Оплата по договорам в проверенный период не производилась.

Приказом об учетной политике учет доходов (расходов) осуществляется налогоплательщиком по методу начисления.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании ст. 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации), а также внереализационные доходы.

В силу п. 6 ст. 250 Кодекса к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются статьей 290 названного Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Кодекса проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено данной статьей. Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений названного пункта.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об обоснованности доначисления налога на прибыль организаций, исходя из суммы процентов, подлежащих уплате ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Довод налогоплательщика о том, что датой получения внереализационного дохода в виде процентов признается дата признания должником долга или дата вступления в законную силу решения суда, со ссылкой на подп. 4 п. 4 ст. 271 Кодекса, правомерно отклонен судами, так как данная норма права относится к внереализационному доходу в виде санкций за нарушение договорных обязательств.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислено 602 руб. пеней за несвоевременное перечисление удержанного с работников налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что факт налогового нарушения документально не подтвержден, а так же на то, что обстоятельства не отражены надлежащим образом в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2011 N 06-11/20.

В соответствии с ст. 226 Кодекса российские организации (налоговые агенты) обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц при получении заработной платы в денежной форме.

Доводы общества об отсутствие документального подтверждения начисленных сумм пеней правомерно отклонены судами как противоречащие имеющимися в материалах дела приложению N 1 к решению инспекции (расчет пеней), приложению N 1 к акту налоговой проверки (расчет задолженности по перечислению НДФЛ), карточке счета 68.1 "Налог на доходы физических лиц", карточке счета 70 (Расчеты с персоналом по оплате труда", штатному расписанию, приказам директора, решениям учредителя и др.

Довод налогоплательщика о том, что исправление резолютивной части решения налогового органа является существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены названного решения, в силу п. 14 ст. 101 Кодекса, был предметом исследования и оценки в судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как данное изменение признано судами исправлением технической ошибки, не повлиявшим на существо оспариваемого ненормативного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушения процедуры проведения налоговой проверки, а также о том, что отсутствует описание обстоятельств совершения налогового нарушения по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2011 по делу N А07-9262/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтрейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финтрейд" из федерального бюджете 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова