Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-5442/10 по делу N А07-1644/2009

Екатеринбург

17 января 2012 г.

N Ф09-5442/10 Дело N А07-1644/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 18АП-858/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-5442/10-С4 по делу N А07-1644/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-5442/10-С4 по делу N А07-1644/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-5442/10-С4 по делу N А07-1644/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 18АП-3387/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 18АП-3387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шарафутдиновой Ирины Камиловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-1644/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество "ПКС" ОАО "КПД"; должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

Насипов Р.Р., его представитель - Пушкарев В.И. (доверенность от 14.01.2012 N 02АА 105 1006);

представитель Шарафутдинова И.К. - Орлов А.Т. (доверенность от 11.03.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 16.12.2009 общество "ПКС" ОАО "КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Иванов Е.Г. на основании решения собрания кредиторов от 20.07.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 03.11.2011 (судьи Султанов В.И., Кулаев Р.Ф., Хайруллина Г.А.) мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Шарафутдинова И.К. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения. По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии у должника перед Шарафутдиновой И.К. текущей задолженности в сумме 580 000 руб. по договору займа, которая к моменту заключения мирового соглашения должником не погашена, а также ввиду отсутствия доказательств согласования в соответствии с п. 2 ст. 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условий мирового соглашения с собранием учредителей должника правовых оснований для утверждения мирового соглашения не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Насипов Р.Р. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что мировое соглашение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств необходимости согласования условий мирового соглашения с учредителями должника не представлено; заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по текущим платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов должника от 20.07.2011, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 80,5% голосов, единогласно принято решение о заключении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано от имени должника конкурсным управляющим Ивановым Е.Г., от имени конкурсных кредиторов - Насиповым Р.Р., избранным на собрании представителем собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 20.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения основной долг должника перед кредиторами составляет 23 638 219 руб. 51 коп., все требования кредиторов относятся к третьей очереди, требования кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в сумме 113 000 руб. и 201 100 руб. к моменту заключения мирового соглашения удовлетворены. По условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению основного долга каждому из кредиторов в следующем порядке: основной долг перед каждым кредитором погашается десятью платежами в размере 10% от суммы требования; первый платеж до 30.10.2011, последующие платежи - до 30.01.2012, до 30.04.2012, до 30.07.2012, до 30.10.2012, до 30.01.2013, до 30.04.2013, до 30.07.2013, до 30.10.2013, до 30.01.2014; кредиторы освобождают должника от уплаты процентов полностью; пени, штрафы, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашаются после погашения основного долга, но не позднее 30.03.2014.

Суд первой инстанции оценил предусмотренные мировым соглашением условия и, установив, что они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, утвердил данное мировое соглашение, исходя из отсутствия оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 156, п. 1 ст. 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В ходе конкурсного управления решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (п. 1 ст. 154, п. 2 ст. 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела и установив, что требования, обеспеченные залогом имущества должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами, чьи требования в общей сумме составляют 80,5% от требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди погашена; мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 150, 154, 155 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения ввиду наличия у должника перед Шарафутдиновой И.К. задолженности по договору займа от 16.05.2011, относящейся к текущим платежам, не принимаются.

Мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Права и законные интересы Шарафутдиновой И.К. как кредитора по текущим обязательствам должника утверждением мирового соглашения по делу о банкротстве должника не ущемлены, поскольку по условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами должника, должник является действующим предприятием, осуществляющим производственную деятельность, при этом кредиторы по текущим платежам вправе предъявить к должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение арбитражным судом п. 2 ст. 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду заключения мирового соглашения без согласования его с собранием учредителей должника не принимается, поскольку заявителем не приведены доводы о том, по каким основаниям мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника может быть совершена по согласованию с органами управления должника, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у мирового соглашения признаков указанных сделок; в связи с чем следует полагать, что заявитель не обосновал нарушение судом положений п. 2 ст. 154 вышеназванного закона.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-1644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафутдиновой Ирины Камиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева