Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-8772/11 по делу N А60-12695/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

N Ф09-8772/11 Дело N А60-12695/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-5873/12 по делу N А60-43199/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-1904/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-464/12 по делу N А60-18532/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-11202/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6080/07-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Премиум" (ИНН 6658079530, ОГРН 1026602347474; далее - общество "Торговый комплекс "Премиум") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу N А60-12695/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Торговый комплекс "Премиум" - Васильев А.С. (доверенность от 24.11.2011);

Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) - Воробьева О.В. (доверенность от 07.12.2011), Выродова И.К. (доверенность от 07.12.2011).

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Торговый комплекс "Премиум" об обязании обеспечить истцу доступ к резервуару для воды, литера И, назначение: нежилое, зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, д. 2, кадастровый номер: 66:01/01:00:358:02:08 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2004 серии 66 N АБ214593), расположенному на земельном участке: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, кадастровый номер 66:41:0304032:0014, для производства ремонтных работ в соответствии со стройгенпланом капитального ремонта (шифр П8360.703.108-ОС; с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 (судья Громова Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговый комплекс "Премиум" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 269, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ч. 2 ст. 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в доступе истца к названному резервуару для воды для проведения ремонтных работ, а также документов, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо права пользования спорным земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу N А60-31471/2006 установлен факт нахождения на земельном участке, принадлежащем обществу "Торговый комплекс "Премиум" на праве постоянного бессрочного пользования, объекта недвижимого имущества - резервуара для воды, принадлежащего Российской Федерации в лице Банка. Названным решением также установлено, что распоряжением главы г. Екатеринбурга от 06.03.2006 N 520-р Банку предоставлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 16 323 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, для эксплуатации резервуара для воды.

Указанным решением на общество "Торговый комплекс "Премиум" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ Банка к резервуару для производства ремонтных работ в соответствии с планом производства работ 26/26-50-52-ППР, а также обеспечить в дальнейшем свободный проход персонала Банка России и проезд автотранспорта на территорию по месту нахождения резервуара для осуществления прав владения и пользования.

Ссылаясь на наличие препятствий, чинимых ответчиком в проведении истцом ремонтных работ в соответствии предписанием Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.04.2009 N 114 и проектной документацией (шифр П8360.703.108-ОС), Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Торговый комплекс "Премиум" об обязании обеспечить истцу доступ к резервуару для воды.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (предписание отдела государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 30.04.2009 N 114, которым зафиксирован факт аварийного состояния резервуара; проектную документацию о производстве капитального ремонта на резервуаре, получившую положительное заключение государственной экспертизы от 25.11.2009 N 66-1-4-0697/08-0409-2; письмо Банка от 15.02.2011 N 30-44/3904, направленное в адрес ответчика, о необходимости проведения работ по капитальному ремонту резервуара в период с апреля по ноябрь 2011 с приложением стройгенплана капитального ремонта для его согласования обществом "Торговый комплекс "Премиум"; письмо ответчика от 09.03.2011 N 28/03 об отказе в согласовании названного плана капитального ремонта с предложением истцу рассмотреть вопрос о строительстве нового резервуара для воды за пределами принадлежащего ответчику земельного участка; акт от 20.05.2011, которым зафиксирован отказ общества "Торговый комплекс "Премиум" в предоставлении возможности производства работ на резервуаре), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установив факт невозможности беспрепятственного осуществления истцом ремонтных работ на принадлежащем ему объекте, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в доступе истца к названному резервуару для воды в целях проведения ремонтных работ, противоречат материалам дела и установленным судами на их основе фактическим обстоятельствам.

Ссылка общества "Торговый комплекс "Премиум" на неприменение подлежащих применению ст. 269, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций указанных норм права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу N А60-12695/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Премиум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров