Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-8743/11 по делу N А50-8913/2011

Екатеринбург

20 января 2012 г.

Дело N А50-8913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2011 по делу N А50-8913/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Нестерова Юлия Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества задолженности по договору от 09.10.2009 N 20 в сумме 746 161 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 780 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением о взыскании с предпринимателя убытков в сумме 718 309 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.07.2011 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования предпринимателя удовлетворены, в его пользу с общества взыскано 776 941 руб. 02 коп., в том числе долг в сумме 746 161 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 780 руб. В удовлетворении встречного искового заявления обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить, встречный иск общества удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суды при вынесении судебных актов не установили всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не применили подлежащие применение нормы материального права - ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество полагает, что им доказан размер убытков, возникших у него в связи с неисполнением предпринимателем договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2009 N 20 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги по реализации права заказчика на предъявление к третьим лицам (должникам) претензий и (или) исковых требований с целью возмещения причитающихся заказчику денежных сумм в порядке регресса и (или) суброгации в досудебном или судебном порядке. За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках данного договора, содержится в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 11%, включая НДС, от сумм, фактически поступивших на расчетный счет и (или) в кассу заказчика от третьих лиц во исполнение требований, предусмотренных п. 1.1 договора, в результате оказания услуг исполнителем.

Вознаграждение уплачивается в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.4 договора исполнитель обязан возместить причиненные заказчику убытки, если реализация требования заказчика к третьему лицу в порядке регресса и (или) суброгации стала невозможной в результате виновного действия или бездействия исполнителя.

Для исполнения обязанностей, предусмотренных договором, исполнителю были переданы дела в количестве 465 штук для предъявления исковых требований и претензий, что подтверждается реестрами передачи дел для предъявления исковых требований.

В соответствии с актами об оказании услуг за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года предпринимателем обществу были оказаны услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг.

Общая сумма поступления денежных средств от третьих лиц в пользу общества по делам, переданным предпринимателю, за период с июня по декабрь 2010 года составила 6 974 510 руб. 23 коп.

Неисполнение обязанностей по выплате вознаграждения в размере 746 161 руб. 02 коп. послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей по договору, а именно, подачи кассационной и частной жалоб по истечении срока на обжалование решения и определения Краснокамского городского суда без подачи ходатайств о восстановлении сроков, не предъявления исковых требований в порядке суброгации к закрытому акционерному обществу "МАКС", Логинову А.А., Королевой С.И. в пределах срока исковой давности, заказчику были причинены убытки в размере 718 309 руб. 07 коп., обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания с общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что обществом не доказана реальная возможность взыскания денежных средств с третьих лиц, причинение ему убытков, а также причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства предпринимателем и убытками, возникшими у общества, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих как факт реальной возможности взыскания с третьих лиц денежных средств в заявленной сумме, так и факт, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору на оказание юридических услуг и убытками, что свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правового нарушения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества.

В части удовлетворения исковых требований предпринимателя судебные акты не обжаловались.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2011 по делу N А50-8913/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин