Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-8655/11 по делу N А71-2981/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А71-2981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (ОГРН 1031804801863, ИНН 1827019419; далее - общество "Сарапултеплоэнерго", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А71-2981/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сарапултеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Седельникова, 99" (ОГРН 1021800997140, ИНН 1827016873; далее - товарищество "Седельникова, 99", ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 269 685 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5780 руб. 25 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и уплате госпошлины (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2011 (судья Сидоренко О.А.) с товарищества "Седельникова, 99" в пользу общества "Сарапултеплоэнерго" взыскано 275 465 руб. 63 коп., в том числе 269 685 руб. 38 коп. долга, 5480 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 по 30.03.2011, с последующим их начислением на сумму долга по действующей ставке рефинансирования с 31.03.2011 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и по уплате госпошлине - 8820 руб. 99 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Седельникова, 99" в пользу общества "Сарапултеплоэнерго" взыскано 228 546 руб. 93 коп. долга, 4895 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 по 30.03.2011, с начислением процентов от суммы долга 228 546 руб. 93 коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых с 31.03.2011 по день фактической оплаты долга, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7663 руб. 77 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В кассационной жалобе общество "Сарапултеплоэнерго" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на отсутствие у апелляционного суда оснований для исключения из произведенного истцом расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии доказан. Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично.

Считая, что товариществом "Седельникова, 99" нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, общество "Сарапултеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнены, доказательств уплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Изменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости исключить из произведенного истцом расчета задолженности сумму НДС.

Выводы апелляционного суда о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС являются неправильными.

Из материалов дела видно, что стоимость тепловой энергии в горячей воде истцом определена на основании тарифа на 2010 г., утвержденного постановлением Главы администрации г. Сарапула от 27.11.2009 N 2905, в размере 79,23 руб./куб.м. (с учетом НДС).

В силу п. 1,6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Проанализировав произведенный истцом расчет задолженности по оплате энергоресурса, поставленного в 2010 г., кассационный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции о взыскании задолженности соответствует требованиям ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене.

Относительно требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2011 г., постановление апелляционного суда также является неверным ввиду следующего.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что согласно правилам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из материалов дела видно, что стоимость тепловой энергии в горячей воде истцом определена на 2011 г. на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2011 N 15/27 в размере 77,23 руб./куб.м. (без учета НДС).

Проанализировав произведенный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2011 г., кассационный суд находит его верным и соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности (с учетом НДС) в сумме 269 685 руб. 38 коп. - следует оставить в силе.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании 5480 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2010 по 30.03.2011, с последующим их начислением на сумму долга по действующей ставке рефинансирования с 31.03.2011 по день фактической оплаты долга также следует оставить в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110, 112, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А71-2981/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2011 по тому же делу оставить по делу оставить в силе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Седельникова, 99" (ОГРН 1021800997140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (ОГРН 1031804801863) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота