Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-7876/11 по делу N А47-8231/2010

Екатеринбург

13 января 2012 г.

N Ф09-7876/11 Дело N А47-8231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу N А47-8231/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 460046 г. Оренбург, ул. Володарского, 39.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель инспекции - Васильченко Н.И. (доверенность от 22.06.2010 N 05-16/19572).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Барди" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.07.2010 N 215/1164 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в сумме 197 311 руб., а также доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 134 691 руб. 61 коп. и 75 298 руб. 11 коп. в связи с занижением налоговой базы, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принят отказ общества от требований о признании недействительным решения инспекции от 02.07.2010 N 12-15/1164 в части доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 75 298 руб. 11 коп. Решением суда от 14.06.2011 (судья Шабанова Т.В.) производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования общества удовлетворены: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 227 616 руб. 52 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 45 523 руб. 40 коп. и начисления пеней в сумме 8105 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с неполным исследованием судами обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, суды формально подошли к исследованию представленных счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "ТД "Барди" и ООО "Комстрой"

Инспекция также не согласна с выводом судов о том, что неотражение в декларации за 4 квартал 2009 года по НДС дохода от осуществления работ на объектах: "Детская школа искусств N 9", "ДК Молодежный", "Здание реабилитации детей" не привело к занижению налога. Налоговый орган указывает, что не имел полномочий на углубленную проверку декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 года, так как она не содержала суммы налога к возмещению.

Отзыв обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 03.06.2010 N 386 дсп и вынесено решение от 02.07.2010 N 2-15/1164 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 227 616 руб. 52 коп., пени в сумме 8105 руб. 68 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 45 523 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 126 Кодекса в размере 1200 руб. за несвоевременное представление в установленный срок документов по требованию инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20.08.2010 N 17-15/13218, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции утверждено, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В п. 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Судами установлено, что налогоплательщиком в ходе налоговой проверки представлены документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС с сумм предоплаты в размере 177 071 руб. 19 коп. по следующим контрагентам: ООО "ТД "Барди" (НДС в сумме 122 033 руб. 90 коп.), ООО "КомСтрой" (НДС в сумме 19 952 руб. 54 коп.), ООО "Стройресурс" (НДС в сумме 19 830 руб. 51 коп.), ООО "Трэдком" (НДС в сумме 15 254 руб. 24 коп.).

Из представленных налогоплательщиком документов суды установили, что между ним и ООО "ТД "Барди" (поставщик) заключен договор поставки товара от 01.01.2009, согласно которому поставщик обязуется поставить налогоплательщику товар. В силу п. 3.2., 3.3. договора общество производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "ТД "Барди" выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры за предварительную оплату от 11.12.2009 N АБАР0000051 на сумму 350 000 руб., в том числе НДС в сумме 53 389 руб. 83 коп., от 23.11.2009 N АБАР0000050 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС в сумме 45 762 руб. 71 коп., от 17.11.2009 N АБАР0000049 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС в сумме 22 881 руб. 36 коп.

Платежными поручениями N 165 от 11.12.2009, N 125 от 17.11.2009, N 609 от 23.11.2009 общество перечислило на расчетный счет ООО "ТД "Барди" денежные средства в размере 800 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела копии уведомительных писем N 751/2 от 12.12.2009, N 702/1 от 18.11.2009, N 723/1 от 24.11.2009, суды установили, что в связи с допущенными ошибками в платежных поручениях при указании назначения платежа налогоплательщик уточнил платежи и просил ООО "ТД "Барди" считать правильным назначением платежа как "авансовый платеж по договору поставки от 01.01.2009, в т.ч. НДС".

По договору подряда, заключенному между обществом и ООО "КомСтрой" 19.10.2009, ООО "КомСтрой" обязуется выполнить монтаж, а налогоплательщик принять и оплатить ПВХ-конструкции. В п. 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится налогоплательщиком на условиях 100% предоплаты.

Платежными поручениями N 94 от 02.11.2009, N 95 от 02.11.2009, N 182 от 28.12.2009 общество перечислило на расчетный счет ООО "КомСтрой" денежные средства в размере 130 800 руб.

В материалах дела налогоплательщиком представлены счета-фактуры N АКМС0000002 от 28.12.2009, N АКМС0000001 от 02.11.2009, на общую сумму 130 800 руб. (в т.ч. НДС 19 952 руб. 54 коп.), выставленные ему ООО "КомСтрой".

Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на получение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "ТД "Барди" и ООО "КомСтрой".

Основанием доначисления обществу НДС в общей сумме 134 691 руб. 61 коп., пеней и штрафа в соответствующих размерах послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы за 4 квартал 2009 года на стоимость выполненных работ по объектам "Детская школа искусств N 9", "Здание ДК "Молодежный", "Здание отделения реабилитации детей" по счетам-фактурам от 14.12.2009 N 25 - 27.

Удовлетворяя требования в указанной части, суды исходили из того, что неотражение в налоговой базе по НДС сумм, полученных в оплату выполненных в 4 квартале 2009 года работ, не привело к возникновению недоимки, поскольку с указанных сумм налог был исчислен и уплачен в 3 квартале 2009 года.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 между налогоплательщиком (субподрядчик) и ООО "Оренбургстальстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 4 на выполнение ремонтных работ на объектах муниципальных учреждений здравоохранения, культуры и искусства в г. Оренбурге, согласно п. 4.1 договора приемка-передача выполненных работ осуществляется посредством подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, срок выполнения работ - сентябрь-ноябрь 2009 года.

Судами установлено, что в представленной в инспекцию на проверку налоговой декларации по НДС обществом не отражены суммы доходов, полученных от ООО "Оренбургстальстрой" на основании выставленных счетов-фактур от 14.12.2009 N 25 - 27. Между тем из представленных в материалы дела актов по форме N КС -2 от 14.12.2009 N 1, 3, 4 следует, что передача результатов выполненных работ произведена налогоплательщиком в декабре 2009 года.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность исчислить и уплатить НДС с реализации по счетам-фактурам ООО "Оренбургстальстрой" от 14.12.2009 N 25 - 27 возникла у налогоплательщика в 4 квартале 2009 года.

При этом, исследовав представленные в материалы дела копии налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2009 года, книги продаж, платежных поручений, суды признали подтвержденными факт выполнения обществом соответствующих операций и отражения их в налоговой отчетности в сентябре 2009 года, а также факт исчисления и уплаты НДС в 3 квартале 2009 года, в связи с чем указали, что на дату принятия инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2009 года общество полностью уплатило НДС в бюджет со спорной операции.

Ссылка инспекции на то, что налоговый орган при принятии решения по результатам проверки формально правильно установил налоговые обязанности общества на основании исключительно данных налоговой декларации за 4 квартал 2009 года, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и ей дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что налоговый орган в ходе проверки должен установить фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога по данным бухгалтерского и налогового учета вне зависимости от сданных или не сданных им уточненных налоговых деклараций и скорректировать доначисление налога с учетом поступления неуплаченной в срок суммы налога в бюджет.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения задолженности перед бюджетом и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС в сумме 134 691 руб. 61 коп., соответствующих пеней и штрафа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу N А47-8231/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.М. Первухин