Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2012 г. N Ф09-8506/11 по делу N А60-21989/2011

Екатеринбург

16 января 2012 г.

Дело N А60-21989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы" (ИНН 6612015766, ОГРН 10566006233320; далее - общество "Современные системы", взыскатель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 по делу N А60-21989/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вараксин К.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель Вараксин К.Д.; удостоверение).

Общество "Современные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вараксина К.Д., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N 002385833.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СинараРемСтрой" (далее - общество "СинараРемСтрой", должник).

Решением суда от 18.08.2011 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, отметив, что пропуск двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Современные системы" просит обжалуемые судебные акты отменить, настаивая на несовершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По мнению судебного пристава-исполнителя Вараксина К.Д., изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты вынесены на основании всестороннего и полного выяснения обстоятельств, имеющих отношение к делу, выводы, изложенные в решении и постановлении судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2010 по делу N А60-53837/2009 удовлетворены требования общества "Современные системы" о взыскании с общества "СинараРемСтрой" задолженности в сумме 176 300 руб. 70 коп, выдан исполнительный лист серии АС N 002385833.

26.03.2011 общество "Современные системы" направило в Каменский районный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 002385833, которое поступило в отдел 21.04.2011 и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Вараксину К.Д.

На основании заявления общества "Современные системы" 22.04.2011 судебным приставом-исполнителем Вараксиным К.Д. возбуждено исполнительное производство N 6192/11/12/66.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2011, полученном обществом "СинараРемСтрой" 11.05.2011, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольной уплаты долга взыскателю.

По акту приема-передачи исполнительных производств от 15.06.2011, утвержденного начальником Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, исполнительные производства, в том числе, в отношении должника - общества "СинараРемСтрой", переданы судебному приставу-исполнителю Головёшкину В.Н.

В рамках исполнительного производства N 6192/11/12/66 судебным приставом-исполнителем Головёшкиным В.Н. направлены запросы об имеющемся автомототранспорте, сельскохозяйственной и иной технике, маломерных судах, недвижимом имуществе должника - в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области, Каменск-Уральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Гостехнадзор, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы операторам сотовой связи (обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" ("Мотив"), открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" ("МТС"), открытому акционерному обществу "Вымпелком" ("Билайн"), открытому акционерному обществу "Мегафон-Урал" ("Мегафон") и интернет-провайдерам (обществу с ограниченной ответственностью "КаменскТелеком", Каменскому территориальному узлу электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ") о наличии заключенных с должником договоров на оказание услуг сотовой связи и интернет-услуг.

Информация о наличии у должника имущества, земельных участков, находящихся в аренде, о наличии у должника финансовых активов запрошена судебным приставом у Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Сведения о наличии заключенных с должником договоров на поставку нефтепродуктов (горюче-смазочных материалов) запрошены у общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Рада", индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.А.

Запросы датированы 21.06.2011. Отрицательный ответ на запрос поступил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в рамках исполнительного производства N 6192/11/12/66 судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении данного срока, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обществом "Современные системы" не доказан факт состоявшегося нарушения его прав как следствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у взыскателя вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, судами не выявлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Современные системы".

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Современные системы" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 по делу N А60-21989/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Т.П.Ященок