Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-9463/11 по делу N А07-299/2010

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А07-299/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-8641/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Мустафаовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 по делу N А07-299/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие предприниматель Алиев И.М. и его представитель Каюмов Р.Н. (доверенность от 14.03.2011 N 02 АА 0482968).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Алиев И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН: 0271007063, ОГРН: 1060271001460); (далее - общество "Нива", должник), сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" (далее - кооператив "Волга"), открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк") убытков в сумме 3 073 772 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2011 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда отменено. Заявление предпринимателя Алиева И.М. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель Алиев И.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчиков и возникшими у него убытков. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в приобщении дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, как полагает Алиев И.М., по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-299/2010 общество "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хусаинов А.Ф.

Между предпринимателем Алиевым И.М. (хранитель) и конкурсным управляющим общества "Ника" Хусаиновым А.Ф. (поклажедатель) был заключен договор хранения имущества от 01.10.2010, по условиям которого предпринимателю на хранение сроком с 01.10.2010 по 01.11.2010 передается имущество должника с последующим выкупом - 130 голов КРС, живой вес 39 000 кг (п. 1, 3 договора).

Стоимость услуг по хранению составляет 39 000 руб. (п. 5 договора).

По акту от 01.10.2010 имущество было передано предпринимателю Алиеву И.М.

Между предпринимателем Алиевым И.М. и конкурсным управляющим общества "Ника" Хусаиновым А.Ф. был заключен договор от 01.11.2010 хранения того же имущества со сроком хранения с 01.11.2010 по 01.12.2010.

Стоимость услуг хранения в течение срока хранения по данному договору составляет 123 500 руб. в случае утверждения собранием кредиторов (п. 5 договора).

По акту от 01.11.2010 имущество было передано должником предпринимателю Алиеву И.М.

Между предпринимателем Алиевым И.М. и обществом "Нива" в лице конкурсного управляющего Хусаинова А.Ф. был заключен договор от 01.12.2010 хранения того же имущества со сроком с 01.12.2010 по 01.02.2011.

Вознаграждение за услуги хранения составило 86 руб. 80 коп. за голову КРС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в течение 10 дней после окончания срока хранения.

По акту 01.12.2010 имущество было передано должником предпринимателю Алиеву И.М.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.12.2010 к договору от 01.12.2010 предпринимателю Алиеву И.М. передано 130 голов КРС живым весом 39 000 тонн, стоимость имущества по оценке поклажедателя составила 1 200 000 руб.

Согласно представленному в дело акту сверки от 01.02.2011 задолженность общества "Нива" перед предпринимателем Алиевым И.М. составила 943 628 руб.

Предприниматель Алиев И.М., ссылаясь на то, что обществом "Нива" не исполнены обязательства по уплате вознаграждения за услуги хранения по договорам от 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Нива", кооператива "Волга", общества "Россельхозбанк" убытков в сумме 3 073 772 руб.

Суд первой инстанции, указав на то, что сумма убытков не обоснованна, расчет данной задолженности предпринимателем Алиевым И.М. не представлен, не определена доля каждого из ответчиков из заявленной суммы убытков, в связи с чем доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения общества "Нива", кооператива "Волга", общества "Россельхозбанк" к ответственности в виде убытков, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что предпринимателем Алиевым И.М. в рамках дела о банкротстве общества "Нива" подано исковое заявление, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отменил определение суда и оставил исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, приняв во внимание установленные судом апелляционной инстанций обстоятельства настоящего дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим общества "Нива" Хусаиновым А.Ф. с предпринимателем Алиевым И.М. были заключены договоры от 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010 на хранение и содержание КРС - коров в количестве 130 голов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при неоплате оказанных услуг привлеченное лицо вправе в рамках дела о банкротстве должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему расходов за счет имущества должника.

Между тем, как видно из материалов дела, предпринимателем Алиевым И.М. в рамках настоящего дела подано исковое заявление о взыскании с должника убытков, с привлечением в качестве ответчиков также кооператива "Волга" и общества "Россельхозбанк", которые по смыслу ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть самостоятельными ответчиками при предъявлении требования о возмещении расходов в деле о банкротстве общества "Нива".

При таких обстоятельствах принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование о возмещении расходов по делу о банкротстве предпринимателем Алиевым И.М. не заявлялось, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд апелляционной инстанции правомерно оставил исковое заявление предпринимателя Алиева И.М. без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А07-299/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исмаила Мустафаовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева