Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2012 г. N Ф09-8769/11 по делу N А60-3841/2011

Екатеринбург

18 января 2012 г.

Дело N А60-3841/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н. С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карре групп транзит" (ИНН 6658285370, ОГРН 1076658034584; далее - общество "Карре групп транзит") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-3841/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Карре групп транзит" - Смирнов О.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 14.09.2010 N 6727).

Общество с ограниченной ответственностью "Евролок Проект" (ОГРН 1086672026870, ИНН 6672283583; далее - общество "Евролок Проект") к обществу "Карре групп транзит" о взыскании 658 858 руб. 75 коп., в том числе 624 858 руб. 75 коп. суммы ущерба, 34 000 руб. стоимости услуг экспедитора, а также 32 942 руб. 94 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Куковякин Сергей Витальевич, общество с ограниченной ответственностью "АДВ-трейд".

Решением суда от 10.06.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Карре групп транзит" в пользу общества "Евролок Проект" взысканы 441 713 руб. 75 коп. ущерба, 22 071 руб. 77 коп. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Карре групп транзит" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на ненадлежащее исследование судами товарно-транспортных накладных от 14.12.2010 N 3457, N 3458. По мнению заявителя жалобы, общество "Евролок Проект" не доказало факт утраты того имущества, которое указано в товарных накладных, его реальную стоимость.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения между обществом "Евролок Проект" (заказчик) и обществом "Карре групп транзит" (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 20.01.2010 N 124, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом и страхованием грузов заказчика в пользу собственника груза (п. 1.1).

Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявке на перевозку груза автотранспортом, которая является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2).

Основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также его сдача грузополучателю является товарно-транспортная накладная (п. 1.4 указанного договора).

В соответствии с заявкой от 13.12.2010 N 13/12 (приложение N 1 к договору транспортной экспедиции) общество "Карре групп транзит" обязалось перевезти мебель на паллетах (двери на паллетах) из г. Раменское в г. Екатеринбург на автомобиле ДАФ, государственный знак А 901 ОХ 152 с полуприцепом, государственный знак АХ 4093 52, водитель Зыков Александр Иванович.

Дата доставки груза 17.12.2010 (п. 7 названной заявки).

Груз, указанный в заявке от 13.12.2010 N 13/12, передан водителю Зыкову А.И.по товарно-транспортным накладным от 14.12.2010 N 3457, N 3458.

В результате произошедшего при перевозке дорожно-транспортного происшествия товар доставлен на склад общества "Евролок Проект" 21.12.2010 водителем Петуховым Г.Н.

Общество "Евролок Проект" направило в адрес "Карре групп транзит" претензию от 21.12.2010 N 70 с требованием возместить в полном объеме стоимость груза, поврежденного при перевозке и не подлежащего восстановлению.

В связи с тем, что требование о возмещении стоимости поврежденного груза обществом "Карре групп транзит" не исполнено, общество "Евролок Проект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования о возмещении стоимости поврежденного груза, исходили из доказанности факта передачи груза ответчику для перевозки, повреждения груза, размера ущерба, причиненного истцу в результате его повреждения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" (п. 1 ст. 6 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт произошедшего 16.12.2010 при перевозке груза дорожно-транспортного происшествия, перегрузка товара и доставка его водителем Петуховым Г.Н. подтверждается материалами дела (т. 1 л. д. 87).

В качестве доказательств, подтверждающих факт повреждения и непригодности товара к реализации, представлены товарно-транспортные накладные от 14.12.2010 N 3457, N 3458, подписанные водителем Петуховым Г.Н., осуществлявшим доставку товара на склад общества "Евролок Проект" после дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 6 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 14.12.2010 N 3457, N 3458 и счета-фактуры от 14.12.2010 N 3457, N 3458, подтверждающие действительную стоимость груза, принятого обществом "Карре групп транзит" для перевозки, в сумме 441 713 руб. 75 коп.

Обществом "Карре групп транзит" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как и доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности груза (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом ущерба в размере 441 713 руб. 75 коп., понесенного им в результате повреждения груза при осуществлении перевозки обществом "Карре групп транзит", и правомерно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта повреждения имущества, указанного в товарно-транспортных накладных, и реальной стоимости поврежденного груза подлежат отклонению с учетом исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка общества "Карре групп транзит" на то, что предмет перевозки, обозначенный в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и заявке от 13.12.2010 N 13/12 не совпадает. Наименование груза, подлежащего экспедированию, определено сторонами в п. 10 названной заявки, согласно которому перевозке подлежали двери на паллетах.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С общества "Карре групп транзит" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. по кассационной жалобе в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оригинал чека-ордера от 03.11.2011 в качестве подтверждения надлежащей оплаты государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не представлен.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-3841/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карре групп транзит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карре групп транзит" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров