Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-8019/11 по делу N А76-24482/2010

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А76-24482/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2011 г. N Ф09-6692/11 по делу N А76-7571/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 18АП-9661/11

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" (далее - общество "Уфалейский завод металлоизделий") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А76-24482/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уфалейский завод металлоизделий" - Федотова Е.А. (доверенность от 02.07.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") - Волкова Н.А. (доверенность от 12.09.2011).

Общество "Литейный центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Уфалейский завод металлургии машиностроения" об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104010:8/ЗУ1, входящий в земельный участок общей площадью 411 750 кв. м с кадастровым номером 74:27:01 04 010:008, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на праве собственности от проходной (контрольно-пропускного пункта) до объектов недвижимости истца; обязании обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2011 принято к производству встречное исковое заявление общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения" к обществу "Литейный центр"

об установлении частного постоянного сервитута в пользу общества "Литейный центр" на земельные участки общей площадью 14 916 кв. м, в том числе, на земельный участок площадью 12 892 кв. м с кадастровым номером 74:27:01 04 010:11, расположенный примерно в 6 м по направлению на север от ориентира: нежилого здания - проходной, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129), принадлежащий обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на праве собственности, для проезда автотранспотрта от проходной (контрольно-пропускного пункта N 1) до объектов недвижимости общества "Литейный центр": Чугунно-литейного цеха, приточных систем П-5 и П-6, склада креплений Электросталелетейного цеха, и земельный участок площадью 2024 кв. м, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 129, принадлежащий обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на праве собственности, для прохода персонала общества "Литейный центр" от проходной (контрольно-пропускного пункта N 1) до объектов недвижимости общества "Литейный центр": Чугунно -литейного цеха, приточных систем П-5 и П-6, склада креплений Электросталелетейного цеха, а также об установлении платы за пользование частным сервитутом в сумме 27 230 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 (судья Котляров Н.Е.) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Литейный центр" и обществом "Уфалейский завод металлургического машиностроения, согласно которому установлен частный постоянный сервитут в пользу истца на земельный участок площадью 14 916 кв. м, в том числе, участок площадью 12 892 кв. м (кадастровый номер 74:27:01 04 010:11) и участок 2 024 кв. м (входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:01 04 010:32, 74:27:01 04 010:25, 74:27:01 04 010:27, 74:27:01 04 010:26, 74:27:01 04 010:11), принадлежащие ответчику на праве собственности. Установлена плата за пользование сервитутом за земельный участок общей площадью 14 916 кв. м в сумме 27 230 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Уфалейский завод металлоизделий" просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что указанные судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя жалобы. По мнению общества "Уфалейский завод металлоизделий", судами нарушены ч. 6 ст. 141, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение. Податель жалобы указал, что приобрел в собственность у общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения" объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, в отношении которых условиями мирового соглашения установлен частный сервитут. Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2011 по делу N А76-7571/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем и обществом "Уфалейский завод металлургического машиностроения", согласно которому установлено право собственности общества "Уфалейский завод металлоизделий" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:27:01 04 010:27, 74:27:01 04 010:26, 74:27:01 04 010:32. Податель жалобы полагает, что поскольку при приобретении объектов недвижимого имущества у него возникло право собственности на земельные участки, на которых они расположены, обременение этих участков сервитутом нарушает его права. В судебном заседании заявитель указал, что нарушение его прав заключается в том, что плата за пользование сервитутом установлена в ином (меньшем) размере, чем тот на который бы претендовал заявитель.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Литейный центр" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно правового положения общества "Уфалейский завод металлоизделий", прав и законных интересов не затрагивает, обязанностей на заявителя жалобы не возлагает.

Заявителем не представлено доказательств того, что на момент утверждения мирового соглашения по рассматриваемому делу общество "Уфалейский завод металлоизделий" обладало правом собственности на спорные земельные участки. С иском о признании права собственности в отношении данных земельных участков (дело N А76-7571/2011) общество "Уфалейский завод металлоизделий" также обратилось после утверждения мирового соглашения по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обращения к обществу "Литейный центр" с целью урегулирования вопроса о стоимости за пользование сервитутом и защиты своего права при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы обществом "Уфалейский завод металлоизделий" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 11.10.2011 N 130.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-24482/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлоизделий" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2011 N 130.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов