Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9820/11 по делу N А50-10161/2011

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А50-10161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОГНОЗ" (ИНН 5903037635, ОГРН 1025900756683; далее - общество "ПРОГНОЗ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А50-10161/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПРОГНОЗ" - Булахова Н.В. (доверенность от 25.04.2011).

Открытое акционерное общество "Удмуртский Пенсионный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество "Удмуртский Пенсионный банк") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПРОГНОЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 920 руб.

Решением суда от 20.07.2011 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 920 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) решение суда от 20.07.2011 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПРОГНОЗ" в пользу общества "Удмуртский Пенсионный банк" взыскано 48 266 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество "ПРОГНОЗ" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2011.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "ПРОГНОЗ" полагает, что предоставление права использования программного обеспечения и его технической поддержки по спорному договору осуществляются единовременно и не являются длящейся услугой. Заявитель жалобы указывает, что денежные средства, выплаченные по договору авансовым платежом, были реализованы в момент открытия доступа к интернет-ресурсу общества "ПРОГНОЗ" и возврату не подлежат. Поскольку услуга является единовременной, в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг после того, как услуга оказана полностью.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ПРОГНОЗ" (лицензиар) и обществом "Удмуртский Пенсионный банк" (лицензиат) заключен договор от 04.02.2009 N 2-85-01/09-ССВ о предоставлении права использования программного обеспечения (неисключительная лицензия) и технической поддержке (далее - договор от 04.02.2009). В соответствии с п. 1.1.1 указанного договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования программы для ЭВМ "Система анализа показателей финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов "Прогноз.ССВ", свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ от 16.12.2005 N 2005613210 (далее - программное обеспечение), в следующих пределах: использование программного обеспечения для нужд лицензиата; воспроизведение программного обеспечения в количестве и составе согласно спецификации (приложение N 1) (право на воспроизведение); а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение за предоставленное право.

В соответствии с п. 1.2 договора от 04.02.2009 лицензиар обязуется оказать лицензиату техническую поддержку программного обеспечения в соответствии с перечнем мероприятий (приложение N 2), а лицензиат обязуется принять и оплатить техническую поддержку.

Согласно п. 2.2 договора от 04.02.2009 право использования программного обеспечения и техническая поддержка предоставляются сроком на 1 год с даты открытия доступа к интернет-ресурсу лицензиара.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.01.2010 N 1 к договору от 04.02.2009, в соответствии с которым лицензиату предоставлено право использования программного обеспечения и техническая поддержка согласно спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению) на один год с 10.03.2010 по 09.03.2011.

В п. 3.1, 3.2 дополнительного соглашения от 29.01.2010 N 1 стороны установили, что за право использования программного обеспечения лицензиат уплачивает лицензиару денежное вознаграждение в сумме 8000 руб., за предоставление технической поддержки - 115 840 руб.

Общество "Удмуртский Пенсионный банк" перечислило на расчетный счет общества "ПРОГНОЗ" денежные средства в сумме 123 840 руб. за право использования программы для ЭВМ, за техническую поддержку программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ", в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.02.2010 N 617.

Сторонами 10.03.2010 подписан акт приема-передачи права пользования программным обеспечением и предоставления технической поддержки, согласно которому право использования и техническая поддержка системы "Прогноз.ССВ" предоставлены лицензиату с 10.03.2010 путем открытия доступа к интернет-ресурсу лицензиара и передачи электронной лицензии сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.07.2010 по делу N А71-7912/2010 общество "Удмуртский Пенсионный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Письмом от 16.09.2010 N 373к конкурсный управляющий общества "Удмуртский Пенсионный банк" направил в адрес общества "ПРОГНОЗ" соглашение о расторжении договора от 04.02.2009 и требование о возврате неиспользованного аванса по данному договору в сумме 57 920 руб.

Отказ общества "ПРОГНОЗ" возвратить сумму неиспользованного аванса по договору от 04.02.2009 послужил основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору выполнены обществом "ПРОГНОЗ" полностью, услуги в полном объеме приняты обществом "Удмуртский Пенсионный банк", основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 04.02.2009 является смешанным, с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Сторонами договора от 04.02.2009 согласованы условия, согласно которым за право использования в течение одного года программного обеспечения общество "Удмуртский Пенсионный банк" уплачивает обществу "ПРОГНОЗ" денежное вознаграждение - 8 000 руб., за предоставление в течение одного года технической поддержки, перечень мероприятий которой установлен в приложении N 2 к спорному договору, - 115 840 руб. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 04.02.2009 является длящимся.

Поскольку уведомление об отказе от исполнения договора от 04.02.2009 получено обществом "ПРОГНОЗ" 04.10.2010, оплате подлежат услуги, оказанные заявителем обществу "Удмуртский Пенсионный банк", за период с 10.03.2010 по 04.10.2010. Таким образом, не освоенный обществом "ПРОГНОЗ" аванс за период с 04.10.2010 по 09.03.2011 в сумме 48 266 руб. 65 коп. подлежит возврату обществу "Удмуртский Пенсионный банк". В связи с изложенным судом апелляционной инстанции решение суда от 20.07.2011 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПРОГНОЗ" в пользу общества "Удмуртский Пенсионный банк" взыскано 48 266 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, верно установлено, что договор от 04.02.2009 является длящимся договором смешанного типа, содержащим элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного довод общества "ПРОГНОЗ" о том, что предоставление права использования программного обеспечения и его технической поддержки по спорному договору осуществляются единовременно и не являются длящейся услугой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с попд. 3 п. 4 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 50.34 указанного Закона.

Как следует из содержания п. 2, 3 ст. 50.34 названного Закона, конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами, полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечёт за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных п. 2 названной статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.

Обществом "Удмуртский Пенсионный банк" в адрес общества "ПРОГНОЗ" направлено уведомление от 27.09.2010 N 511 об отказе от исполнения договора, которое было получено заявителем жалобы 04.10.2010.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно установлен период действия обжалуемого договора с 10.03.2010 по 04.10.2010.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения обществом "ПРОГНОЗ" имущества за счет общества "Удмуртский Пенсионный банк", отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что расторжение договора от 04.02.2009 соответствует нормам действующего законодательства: ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении обществом "ПРОГНОЗ" технической поддержки обществу "Удмуртский Пенсионный банк" на сумму в полном объеме, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о неосновательном удержании обществом "ПРОГНОЗ" аванса в сумме 48 266 руб. 65 коп.

На основании изложенного доводы общества "ПРОГНОЗ" о том, что услуга, предусмотренная договором от 04.02.2009, является единовременной, а денежные средства, выплаченные по договору авансовым платежом, были реализованы в момент открытия доступа к интернет-ресурсу общества "ПРОГНОЗ", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПРОГНОЗ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А50-10161/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОГНОЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская