Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 17АП-9444/11

г. Пермь

14 октября 2011 г.

Дело N А50-10161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца - ) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явились,

от ответчика - закрытого акционерного общества "ПРОГНОЗ" (ЗАО "ПРОГНОЗ"): Булаховой Н.В. (паспорт, доверенность от 25.04.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - УП-банк (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2011 года

по делу N А50-10161/2011,

принятое судьёй М.Ю. Шафранской

по иску УП-банк (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021800001310, ИНН 1831035244)

к ЗАО "ПРОГНОЗ" (ОГРН 10259 00756683, ИНН 5903037635)

о взыскании 57 920 руб.,

установил:

УП-банк (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "ПРОГНОЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 920 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 57 920 руб.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что из условий договора N 2-85-01/09-ССВ от 04.02.2009 следует, что оказываемые услуги имеют длящийся характер. В связи с существенными изменениями обстоятельств истец утратил интерес к дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по технической поддержке программного обеспечения, договор является расторгнутым с момента заявления истца в соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неосвоенный аванс подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве в котором указал, что в соответствии с актами приёма-передачи права использования Программного обеспечения и предоставления технической поддержки сделка является исполненной. Денежные средства, выплаченные по договору авансовым платежом, реализованы в момент открытия доступа к Интернет-ресурсу и возврату не подлежат. Расчёт подлежащей возврату суммы истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 ЗАО "ПРОГНОЗ" (лицензиар) и УП-банк (ОАО) (лицензиат) заключили договор N 2-85-01/09-ССВ о предоставлении права использования программного обеспечения /неисключительная лицензия/ и технической поддержке, согласно п.1.1.1 которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования программы для ЭВМ "Система анализа показателей финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов "Прогноз.СОВ", свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ N 2005613210 от 16.12.2005 (Программное обеспечение) в следующих пределах: использование Программного обеспечения для нужд лицензиата; воспроизведение программного обеспечения в количестве и составе согласно спецификации (приложение N 1) (право на воспроизведение), а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение за предоставленное право (л.д.9-11).

В соответствии с п.1.2. договора N 2-85-01/09-ССВ лицензиар обязуется оказать лицензиату техническую поддержку Программного обеспечения в соответствии с перечнем мероприятий (приложение N 2), а лицензиат обязуется принять и оплатить техническую поддержку.

Согласно приложения N 2 к договору N 2-85-01/09-ССВ в перечень мероприятий по технической поддержке входит предоставление обновлений программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ", выпускаемых в связи с: изменениями методик расчёта показателей и алгоритмов обработки данных, изменениями форм обязательной отчетности кредитных организаций, изменениями нормативных документов и рекомендаций Банка России; информирование о выпуске обновлений программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ" и эксплуатационной документации, а также о характере производимых изменений; предоставление обновленной эксплуатационной документации в связи с произведенными обновлениями в программном обеспечении системы "Прогноз.ССВ"; предоставление технической информации и/или дополнительных программных компонентов для разрешения проблем и устранения ошибок в случае их обнаружения в программном обеспечении системы "Прогноз.ССВ"; предоставление технической информации и/или дополнительных программных компонентов, являющихся частью программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ", для обеспечения работоспособности в информационной сети Лицензиата; восстановление электронной лицензии на программное обеспечение системы "Прогноз.ССВ" в случае её утраты; консультирование по вопросам установки, настройки и эксплуатации программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ" в режиме "вопрос-ответ" по телефону и электронной почте. Время оказания консультаций - с 8:00 до 17:00 по московскому времени в рабочие дни (понедельник-пятница) (оборот л.д.12).

Договор действует с момента его подписания и до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.2.1. договора N 2-85-01/09-ССВ).

Согласно п.2.2. договора N 2-85-01/09-ССВ право использования Программного обеспечения и техническая поддержка предоставляются сроком на 1 год с даты открытия доступа в Интернет-ресурсу лицензиара.

В соответствии с п.3.7. договора N 2-85-01/09-ССВ акт приёма-передачи права пользования программного обеспечения и предоставления технической поддержки оформляется датой получения лицензиатом доступа к Интернет-ресурсу.

29.01.2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 договору N 2-85-01/09-ССВ, согласно п.1 которого лицензиату предоставлено право использования программного обеспечения и техническая поддержка согласно спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению) на один год с 10.03.2010 по 09.03.2011 (л.д.13-14).

В соответствии с п.п.3.1. дополнительного соглашения N 1 за право использования программного обеспечения лицензиат уплачивает лицензиару денежное вознаграждение в сумме 8 000 руб.

За предоставление технической поддержки - денежную сумму в размере 115 840 руб. в том числе НДС 17 670 руб. 51 коп. (п.п.3.2. дополнительного соглашения N 1).

На основании счёта N 45 от 05.02.2010 по дополнительному соглашению N 1 от 29.01.2010 платёжным поручением N 617 от 09.02.2010 истец перечислил ответчику 123 840 руб. с назначением платежа - аванс за право использования программы для ЭВМ, за техническую поддержку программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ" (л.д.17).

10.03.2010 истец и ответчик подписали акт приёма-передачи права пользования программного обеспечения и предоставления технической поддержки согласно которому право использования и техническая поддержка системы "Прогноз.ССВ" предоставлены лицензиату с 10.03.2010 путём открытия доступа к Интернет-ресурсу лицензиара и передачи электронной лицензии сроком на один год (л.д.52).

Приказами ЦБ РФ от 16.06.2010 N ОД-292, N ОД-292 у УП-банк (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

05.07.2010 истец в одностороннем порядке подписал соглашение о расторжении договора (л.д.15).

16.07.2010 исх.N 778/П-10 ответчик возвратил истцу соглашение без исполнения, пояснив, что основания для расторжения договора в данном случае не возникло, договор не может быть расторгнут по получению ответчиком уведомления о досрочном расторжении договора (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.07.2010 по делу N А71-7912/2010 УП-банк (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.30-34).

16.09.2010 конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика письмо N 373к с соглашением о расторжении договора от 04.02.2009 и просьбой о возврате неиспользованного аванса по данному договору в сумме 57 920 руб. (л.д.16, 18).

27.09.2010 исх.N 511 конкурсным управляющим УП-банк (ОАО) ответчику направлено уведомлением об отказе от исполнения договора (л.д.21).

08.10.2010 ответчик в письме N 1099/П-10 указал, что с полученным уведомлением не может согласиться, следовательно, возвратить полученные по договору денежные средства (л.д.20).

Отказ ответчика от возврата полученного, но неосвоенного аванса, послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору выполнены ответчиком полностью, услуги в полном объёме приняты истцом. Основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора N 2-85-01/09-ССВ от 04.02.2009, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что он является смешанным, поскольку содержит элементы различных гражданско-правовых договоров (лицензионный договор и договор возмездного оказания услуг).

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 29.01.2010 к договору N 2-85-01/09-ССВ, лицензиату предоставлено право использования программного обеспечения и техническая поддержка согласно спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению) на один год с 10.03.2010 по 09.03.2011 (л.д.13-14).

В соответствии с п.п.3.1. и п.п.3.2. дополнительного соглашения N 1 за право использования программного обеспечения лицензиат уплачивает лицензиару денежное вознаграждение в сумме 8 000 руб. За предоставление технической поддержки - денежную сумму в размере 115 840 руб.

Из акта приёма-передачи права пользования программного обеспечения и предоставления технической поддержки от 10.03.2010 следует, что право использования и техническая поддержка системы "Прогноз.ССВ" предоставлены лицензиату с 10.03.2010 путём открытия доступа к Интернет-ресурсу лицензиара и передачи электронной лицензии сроком на один год (л.д.52).

Таким образом, в договоре стороны установили, что за право использования в течение одного года программного обеспечения истец уплачивает ответчику денежное вознаграждение - 8 000 руб., а также за предоставление в течение одного года технической поддержки - денежную сумму в размере 115 840 руб.

В п.1.2. договора N 2-85-01/09-ССВ стороны договорились, что лицензиар обязуется оказать лицензиату техническую поддержку Программного обеспечения в соответствии с перечнем мероприятий (приложение N 2), а лицензиат обязуется принять и оплатить техническую поддержку.

Перечень мероприятий по технической поддержке содержит приложение N 2 к договору N 2-85-01/09-ССВ, представленное в материалы дела.

Следовательно обновление программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ", выпускаемых в связи с: изменениями методик расчёта показателей и алгоритмов обработки данных, изменениями форм обязательной отчетности кредитных организаций, изменениями нормативных документов и рекомендаций Банка России; информирование о выпуске обновлений программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ" и эксплуатационной документации, а также о характере производимых изменений; предоставление обновленной эксплуатационной документации в связи с произведенными обновлениями в программном обеспечении системы "Прогноз.ССВ"; предоставление технической информации и/или дополнительных программных компонентов для разрешения проблем и устранения ошибок в случае их обнаружения в программном обеспечении системы "Прогноз.ССВ"; предоставление технической информации и/или дополнительных программных компонентов, являющихся частью программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ", для обеспечения работоспособности в информационной сети Лицензиата; восстановление электронной лицензии на программное обеспечение системы "Прогноз.ССВ" в случае её утраты; консультирование по вопросам установки, настройки и эксплуатации программного обеспечения системы "Прогноз.ССВ" в режиме "вопрос-ответ" по телефону и электронной почте, ответчик обязался предоставлять истцу в течение одного года с 10.03.2010 по 09.03.2011 за 115 840 руб.

Как следует из обстоятельств дела и указано в настоящем постановлении решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.07.2010 по делу N А71-7912/2010 УП-банк (ОАО) признано несостоятельным (банкротом).

В силу п.п.3 п.4 ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст.50.34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.50.34. Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами, полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечёт за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных п.2 названной статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.

Как следует из материалов дела, 27.09.2010 конкурсным управляющим УП-банк (ОАО) ответчику направлено уведомлением об отказе от исполнения договора (л.д.21), в котором истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

Из ответа на уведомление следует, что оно получено ответчиком 04.10.2010. Сторонами не оспаривается.

Таким образом, возврату подлежит сумма неосвоенного ответчиком аванса за период с 04.10.2010 по 09.03.2011 (5 месяцев), из расчёта, 115 840 руб. (оплата за предоставление технической поддержки)/12 мес. (срок предоставления права использования Программного обеспечения и технической поддержки) х 5 мес. (срок действия договора) = 48 266 руб. 65 коп.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.3.8. договора N 2-85-01/09-ССВ после истечения срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения лицензиат обязан немедленно прекратить использование Программного обеспечения и соответствующей эксплуатационной документации, а также немедленно уничтожить предоставленные ранее Программное обеспечение (удалить из устройства для хранения информации компьютера или другого оборудования подобного рода) и соответствующую эксплуатационную документацию.

Судом установлено, что в связи с существенными изменениями обстоятельств, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по договору N 2-85-01/09-ССВ (в редакции дополнительного соглашения N 1), право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании п.п.3 п.4 ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Доказательств того, что использование Программного обеспечения и соответствующей эксплуатационной документации продолжалось банком после уведомления об отказе от исполнения договора, а также что предоставление технической поддержки выполнено ответчиком в полном объёме на сумму 115 840 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счёт другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования являются основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Учитывая наличие оснований для расторжения договора N 2-85-01/09-ССВ от 04.02.2009 и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении технической поддержки на сумму в полном объёме, суд апелляционной инстанций пришёл к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы аванса в размере 48 266 руб. 65 коп., перечисленного УП-банк (ОАО).

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются частично обоснованными.

Выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе с учетом ее удовлетворения относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2011 года по делу N А50-10161/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРОГНОЗ" в пользу открытого акционерного общества "Удмуртский Пенсионный банк" 48 266 (Сорок восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 65 копеек неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1929 (Одна тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 90 копеек и по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур