Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-2101/15 по делу N А60-28044/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А60-28044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Интекс" (далее - общество "СК "Интекс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 по делу N А60-28044/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЦС-Моторс" (далее - общество "ЦС-Моторс") - Битюкова Т.В. (доверенность от 01.01.2015 N 15108-09),

общества "СК "Интекс" - Балдин Д.В. (доверенность от 24.12.2014).

Общество "СК "Интекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЦС-Моторс" о взыскании 375 000 руб. задолженности, 23 000 руб. неустойки по договору от 01.03.2012 N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "УралСнаб".

Решением суда первой инстанции от 08.10.2014 (судья Сидорская Ю.Л.) в удовлетворении исковые требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Суслова О.В., Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Интекс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды не приняли во внимание правовую природу отношений сторон, возникающих из договора по оказанию услуг. Как указывает заявитель, совершаемые исполнителем по этому договору действия или деятельность не имеют материального результата, в связи с чем законом не предусмотрено обязательное составление акта сдачи-приемки выполненных услуг. Для возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг должен быть доказан факт надлежащего совершения исполнителем предусмотренных договором действий (осуществления деятельности). Заявитель ссылается на то, что судами не исследованы и не оценены представленные истцом доказательства оказания услуг технического заказчика при строительстве объектов, предусмотренных договором. Общество "СК "Интекс" не согласно с выводами судов о том, что истцом не выполнялась обязанность по организации и контролю качества строительства, так как выполнение данной обязанности выражалось в проверке и визировании актов КС2, КС-3, представляемых третьим лицом. Только после такой проверки акты направлялись для подписания ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЦС-Моторс" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществами "ЦС-Моторс" (застройщик) и "СК "Интекс" (заказчик) заключен договор от 01.03.2012 N 7, по условиям которого заказчик обязуется по заданию застройщика осуществлять функции технического заказчика в объеме и на условиях настоящего договора, а застройщик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель осуществляет функции технического заказчика по объекту "Автосалон Infiniti со станцией технического обслуживания с подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, переулок Мельковского, д. 1". В рамках данного договора заказчик обязуется совершить фактические и юридические действия по обеспечению следующих работ:

- получение совместно с подрядчиком всех необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию согласований, заключений и экспертиз по эскизному проекту, проектной и рабочей документации;

- проведение государственной экспертизы по проектной документации, в том числе заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы, получение положительного заключения по проектной документации;

- предоставление необходимого пакета документов для получения в компетентном органе разрешения на строительство объекта и обеспечивает получение на основании представленных документов разрешения на строительство объекта, оформленного на имя заказчика (застройщика);

- организация и ведение строительного контроля в период строительства объекта, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, в том числе освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка ответственных конструкций и инженерных систем;

- организация и ведение контроля качества выполняемых работ в период строительства Объекта, в том числе проверка соответствия объема, стоимости и качества работ проектам, договорным ценам, нормативным документам, проверка соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора, проектной документации и нормативных документов, визирование актов о приемке выполненных работ, предъявляемых подрядчиками и исполнителями;

- организация и проведения совместно с подрядчиком пуско-наладочных работ необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию;

- оформление совместно с подрядчиком необходимых актов от согласующих, разрешительных организаций по вводу инженерных сетей, фасадов, благоустройства;

- организация и проведение совместно с подрядчиком приемочной комиссии:

- получение совместно с подрядчиком заключения Управления государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проектной документации;

- получение совместно с подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Заказчик представляет застройщику акты сдачи-приемки услуг только в те месяцы, в которые подрядчик сдает заказчику по актам приема-передачи выполненных работ, по актам формы КС-2 и справкам КС-3 выполненные работы по договору генерального подряда от 25.02.2012 N 1 ТЕ. Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются в свободной форме и выставляются застройщику не позднее 30 числа соответствующего календарного месяца (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг заказчика по настоящему договору составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 152 542 руб. 38 коп., из расчета 62 500 руб., с учетом НДС, в месяц. Стоимость услуг заказчика является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон.

В пункте 4.2 договора указано, что оплата стоимости услуг заказчика, указанной в пункте 4.1 договора, производится застройщиком только за месяцы, в которые подрядчик сдает заказчику по актам приема-передачи выполненных работ, составленным в свободной форме, актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 выполненные работы по договору генерального подряда от 25.02.2012 N 1ТЕ.

В силу п. 4.3 договора оплата услуг заказчика производится застройщиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, по соглашению сторон.

Заказчиком оформлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 21.12.2012, от 16.01.2013, от 30.04.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 30.09.2013 на общую сумму 562 500 руб. Со стороны общества "ЦС-Моторс" акты не подписаны.

Застройщиком оплачены оказанные заказчиком услуги за июль 2012 года, август 2012 года, за сентябрь 2012 года на общую сумму 187 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2012 N 1923, от 22.10.2012 N 93.

Общество "СК "Интекс", ссылаясь на то, что застройщику оказаны услуги по осуществлению функций технического заказчика в декабре 2012 года, январе, апреле, июне, июле, сентябре 2013 года, оказанные услуги застройщиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что факт оказания услуг в спорный период истцом не доказан.

Руководствуясь ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом акты сдачи-приемки услуг за апрель, июнь, июль, сентябрь 2013 г. не доказывают возникновение у ответчика обязанности по приемке и оплате оказанных в указанный период услуг, поскольку истцом не подтверждено получение данных актов ответчиком. В отношении требований о взыскании задолженности за услуги, оказанные в декабре 2012 г. и январе 2013 г., суды признали не доказанным факт оказания услуг в спорный период. Суды сделали вывод, что в соответствии с п. 3.1 договора истец должен в обязательном порядке подтверждать факт оказания услуг актами выполненных работ не позднее 30 числа соответствующего календарного месяца.

Между тем данные выводы судов не могут быть признаны основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, производится судом в отношении каждого доказательств и в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов о том, что отношения сторон спора основаны на договоре оказания услуг и к данным отношениям подлежат применению нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие подрядные отношения, в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются верными.

Вместе с тем суды, применяя к рассматриваемым отношениям сторон положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли, что существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего передаче заказчику, в связи с чем составление акта сдачи-приемки выполненных работ не является обязательным и ставиться законом в зависимость от особенностей предмета конкретного договора. Исходя из специфики оказываемых услуг по договору, факт оказания этих услуг может быть подтвержден иными доказательствами, помимо подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суды, отказывая во взыскании платы за услуги, оказанные обществом "СК "Интекс" по договору от 01.03.2012 N 7, не приняли во внимание особенности предмета договора, которым предусматривается обязанность общества "СК "Интекс" выполнять функции технического заказчика по объекту "Автосалон Infiniti со станцией технического обслуживания с подземным паркингом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, переулок Мельковского, д. 1", то есть осуществлять фактическое и юридическое сопровождение строительства этого объекта. Подробный перечень услуг, оказываемых в рамках данного договора, содержится в п. 1.1 договора.

Истцом в качестве доказательства исполнения обязательство по договора от 01.03.2012 N 7 в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору за спорный период, не подписанные ответчиком, а также договоры, заключенные истцом со сторонними организациями в целях подготовки строительства автосалона, переписка между истцом, третьим лицом, контролирующими органами и сторонними организациями (т. 1, л.д. 91 - 150).

Между тем данные доказательства оценку судов в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили. Судами не исследовались обстоятельства исполнения истцом спорного договора.

Выводы судов основаны исключительно на отсутствии подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ со ссылкой на п. 3.1 договора, которым, как признали суды, предусмотрена обязанность истца подтверждать факт оказания услуг соответствующими актами.

Однако согласно п. 3.1 договора заказчик (общество "СК "Интекс") представляет застройщику (общество "ЦС-Моторс") акты сдачи-приемки оказанных услуг только в те месяцы, в которые подрядчик (общество "УралСнаб") сдает заказчику по актам приема-передачи выполненных работ, актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 выполненные работы по договору генерального подряда от 25.02.2012 N 1ТЕ. Обязанность истца составлять акт сдачи-приемки для подтверждения факта оказания иных услуг по договору данным пунктом не предусмотрена.

Само по себе неполучение ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг за апрель, июнь, июль, сентябрь 2013 г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате услуг, поскольку это обстоятельство не опровергает и не подтверждает факт оказания услуг. Мотивированного отказа от подписания актов за декабрь 2012 г. и январь 2013 г., которые, как установлено судами, были получены ответчиком, последним не представлено.

С учетом изложенного выводы судов не могут быть признаны обоснованными и соответствующими нормам материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать обстоятельства оказания истцом услуг по спорному договору, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 по делу N А60-28044/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев