Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9186/11 по делу N А07-8755/2005

Екатеринбург

24 января 2012 г.

N Ф09-9186/11 Дело N А07-8755/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 по делу N А07-8755/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис" дочернего общества открытого акционерного общества "Стройнег" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Габдракипов Р.Р. (доверенность от 13.07.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строймехсервис" дочернего общества открытого акционерного общества "Стройнег" (далее - должник) Байтимирова Динара Фанавиевна с заявлением (с учетом уменьшения размера требования) о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 43 333 руб. 33 коп. за период с 24.06.2010 по 09.11.2010.

Определением суда от 16.08.2011 (судья Давлетова И.Р.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований Байтимировой Д.Ф. отказать. Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у конкурсного управляющего должника сведений об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве и неисполнение конкурсным управляющим обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, что, по мнению уполномоченного органа, является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), определением суда от 14.06.2005 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 05.09.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Д.Ф. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 09.11.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период применения к должнику процедуры конкурсного производства ей не было выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, Байтимирова Д.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве должника.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют. При этом суды указали на то, что подлежащее выплате вознаграждение подлежит исчислению исходя из размера 10 000 руб. в месяц.

Выводы судов о том, что подлежащее выплате вознаграждение подлежит исчислению исходя из размера 10 000 руб. в месяц являются ошибочными, однако, учитывая уменьшение арбитражным управляющим Байтимировой Д.Ф. требуемой суммы вознаграждения до 43 333 руб. 33 коп., указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, подлежащей применению к спорным отношениям, арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных данным законом.

Определением суда от 30.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Д.Ф. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Байтимирова Д.Ф. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 30.06.2010 по 09.11.2010; от исполнения возложенных на нее обязанностей Байтимирова Д.Ф. арбитражным судом не отстранялась; доказательств выплаты конкурсному управляющему вознаграждения уполномоченным органом не представлено.

Находящиеся в деле доказательства подтверждают недостаточность имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Исчислять размер вознаграждения Байтимировой Д.Ф. исходя из суммы 10 000 руб. в месяц, то есть размера вознаграждения, предусмотренного п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, у судов оснований не имелось. Поскольку определением суда от 30.06.2010 вознаграждение конкурсному управляющему должника Байтимировой Д.Ф. установлен в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника, размер вознаграждения подлежал исчислению исходя из указанной суммы, установленной судом.

Принимая во внимание заявление Байтимировой Д.Ф. об уменьшении требуемой суммы вознаграждения до 43 333 руб. 33 коп., принятое судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Байтимировой Д.Ф. в заявленной сумме 43 333 руб. 33 коп.

Довод уполномоченного органа о том, что в выплате вознаграждения арбитражному управляющему должно быть отказано в связи с неисполнением обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу из-за недостаточности имущества должника, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из названной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, в том числе уполномоченный орган, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 по делу N А07-8755/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова