Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9183/11 по делу N А76-10011/2011

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А76-10011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей N 208 "Водитель" (далее - кооператив, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 по делу N А76-10011/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива - Герасимов В.В. (доверенность от 01.06.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Толкачёв О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 05-5/000027), Негер К.И. (доверенность от 11.01.2012 N 05-5/0011).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 18.02.2011 N 1 недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в общей сумме 261 539 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения соответствующего штрафа.

Оспариваемое решение принято на основании акта от 14.01.2011 N 1, составленного по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов. Проверкой установлены факты допущенного кооперативом занижения налоговой базы по ЕСН на суммы выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Решением суда от 08.09.2011 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам не были учтены кооперативом в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не были включены в налоговую базу по ЕСН на основании нормы п. 3 ст. 236 Кодекса, поскольку налогоплательщик полагал, что применительно к гл. 25 Кодекса такие затраты не отвечают критерию обоснованных расходов. Кроме того, кооператив полагает, что судами не принят во внимание факт двойного доначисления кооперативу налога в сумме 169 640 руб., связанного с неприменением инспекцией вычета в виде суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При этом норма п. 3 ст. 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

Следует отметить, что в силу п. 21 ст. 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях гл. 25 Кодекса относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждено свидетельством от 13.08.2008, состоит на налоговом учете, согласно Уставу его средства состоят из вступительных и членских взносов, дохода от предпринимательской деятельности.

Между кооперативом и физическими лицами заключались договоры на выполнение различных видов работ, оплата выдавалась наличными денежными средствами.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам подлежали включению в базу по ЕСН.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил отмену ранее существовавшей льготы, состоявшуюся при исключении из ст. 238 Кодекса нормы подп. 8 п. 1 названной статьи.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований кооператива.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 по делу N А76-10011/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей N 208 "Водитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов Е.А.Поротникова