Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-9382/11 по делу N А07-17654/2008

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А07-17654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 по делу N А07-17654/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Артель" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 13.07.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - должник) Симонова Василия Николаевича, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Ишеевостройматериалы" (далее - общество "Ишеевостройматериалы"), нарушении порядка предъявления требований к третьим лицам по взысканию дебиторской задолженности в нарушение ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неправомерном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника и необоснованном увеличении расходов на ее проведение.

Определением суда от 27.09.2011 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Симоновым В.Н. возложенных на него обязанностей и затягивания процедуры конкурсного производства противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Симонов В.Н.

Полагая, что Симонов В.Н. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, что выразилось в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества "Ишеевостройматериалы", вследствие чего процедура банкротства затягивается, судебные расходы необоснованно увеличиваются, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) Симоновым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего, а продление процедуры конкурсного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием конкурсного управляющего.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу п. 4 ст. 20.3 указанного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве является обращение в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Условием удовлетворения жалобы кредитора является установление судом факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение вследствие этого прав и интересов кредиторов должника.

При проверке обоснованности заявления уполномоченного органа судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате проведения конкурсным управляющим должника Симоновым В.Н. инвентаризации в конкурсную массу была включена дебиторская задолженность общества "Ишеевостройматериалы" в сумме 67 806 руб. 40 коп.

Симонов В.Н. дважды направлял дебитору должника требование о погашении имевшейся задолженности (письма от 10.11.2009, 21.08.2010). В связи с неисполнением требования конкурсный управляющий 27.09.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Ишеевостройматериалы" суммы 67 806 руб. 40 коп., заявление было возвращено определением суда от 15.11.2010.

Конкурсный управляющий Симонов В.Н. повторно обратился в арбитражный суд с иском 08.12.2010. Решением суда от 09.02.2011 с общества "Ишеевостройматериалы" в пользу должника взыскано 67 806 руб. 40 коп. Исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено 04.04.2011.

К моменту рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа взысканная судом сумма перечислена должнику в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание объем выполненной конкурсным управляющим Симоновым В.Н. работы (продажа имущества должника на публичных торгах, взыскание дебиторской задолженности с бывшего руководителя должника, проведение 8 собраний кредиторов), суды обоснованно указали на то, что продление арбитражным судом процедуры конкурсного производства и как следствие увеличение судебных расходов по делу о банкротстве не обусловлены бездействием конкурсного управляющего должника и отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 по делу N А07-17654/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 по делу N А07-17654/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон