Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 18АП-10832/11

г. Челябинск

07 ноября 2011 г.

N 18АП-10832/2011 Дело N А07-17654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 по делу N А07-17654/2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными (судья И.Р. Давлетова).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Артель" Симонов Василий Николаевич (паспорт);

представитель Федеральной налоговой службы - Ярмухаметова Г.И. (удостоверение, доверенность от 13.07.2011 N В-535).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее- ООО "Артель", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Симонов Василий Николаевич (далее- Симонов В.Н.).

Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченной орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Артель" Симонова В.Н. незаконными, выразившихся:

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Ишеевостройматериалы" (далее- ООО "Ишеевостройматериалы"), также в нарушении порядка предъявления требований к третьим лицам по взысканию дебиторской задолженности, в нарушении п.2 ст. 129 и ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве);

- в неправомерном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника и необоснованному увеличению расходов на её проведение, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего (л.д. 3-6).

Определением суда от 27.09.2011 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 67-71).

С данным определением не согласился уполномоченный орган, просит названное определение отменить (л.д. 73-76).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на необходимость предъявления конкурсным управляющим требований к третьим лицам в шестимесячный срок исходя из положений Закона о банкротстве. С даты введения конкурсного производства требования кредиторов второй очереди удовлетворены на 30 %, требования кредиторов третьей очереди - не удовлетворены, расходы на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на 28.07.2011 составили 1 679 357 руб. Меры по истребованию первичных документов у руководителя должника в отношении дебиторской задолженности приняты конкурсным управляющим только через четыре месяца с момента утверждения. Оплата задолженности ООО "Ишеевостройматериалы" в размере 67 806 руб. не была произведена до 31.03.2010 (согласно гарантийному письму). Однако с 01.04.2010 по 21.12.2010 конкурсным управляющим не предпринимались действия по взысканию названной суммы долга. Конкурсный управляющий бездействовал в течение восьми месяцев. Конкурсным управляющим не соблюдаются предписания по предъявлению требований о взыскании задолженности в сроки, установленные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, вследствие чего он затягивает процедуру конкурсного производства. В результате должник несёт дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего. Мероприятия по реализации имущества должника завершены 11.05.2011, однако конкурсное производство не завершается в связи с отсутствием уплаты по исполнительному листу, выданному в отношении ООО "Ишеевостройматериалы". Судом первой инстанции не в полной мере произведено исследование имеющихся в материалах дела доказательств и полная, всесторонняя их оценка.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, квитанция от 25.10.2011, требование о погашении задолженности от 21.08.2010 N 88, копия конверта, искового заявления от 27.09.2010, определения о возвращении заявления от 15.11.2010, искового заявления, копия уведомления, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 по делу N А07-21994/2010, письмо Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 30.05.2011 N 014/Б, запрос сведений от 01.06.2011, письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 04.07.2011 N 22407/21, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2011 по делу А07-17654/2008. Согласно отзыву на апелляционную жалобу - апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 ООО "Артель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Симонов В.Н.

Полагая, что Симонов В.Н. долгое время не принимал мер по взысканию задолженности с ООО "Ишеевостройматериалы" в пользу должника, тем самым затягивал процедуру конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отклоняя заявление ФНС России, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, и отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования уполномоченного органа.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности материалами дела не подтверждены.

Так, конкурсный управляющий утверждён 07.07.2009, инвентаризация проведена 20.08.2009, установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Ишеевостройматериалы" в сумме 67 806, 40 руб.

Первичные документы отсутствовали.

10.11.2009 конкурсным управляющим направлено обращение в правоохранительные органы об обязании бывшего руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в связи с её непредставлением.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 05.02.2010, в котором директор ООО "Ишеевостройматериалы" обязуется погасить задолженность до 31.03.2010.

21.08.2010 конкурсным управляющим было направлено ООО "Ишеевостройматериалы" требование (повторно) о погашении задолженности в сумме 67 806, 40 руб. (л.д. 52, 53).

27.09.2010 согласно штампу канцелярии арбитражного суда конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением к ООО "Ишеевостройматериалы" о взыскании задолженности в сумме 67 806, 40 руб. (л.д. 54).

Данное исковое заявление было возвращено 15.11.2010 (л.д. 55-56).

Повторно исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.12.2010, решение вынесено 09.02.2011 (л.д. 57, 59-60).

04.04.2011 по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство (л.д. 58).

На дату рассмотрения жалобы ФНС России денежные средства по исполнительному листу поступили в полном объёме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтверждённые документально, суд первой инстанции верно установил отсутствие нарушения конкурсным управляющим положений абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, фактическом принятии им мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Ишеевостройматериалы".

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях конкурсного управляющего факта необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства должника.

Неоднократность продления конкурсного производства не находится в причинно-следственной связи с бездействием конкурсного управляющего.

Так, за период конкурсного производства продано на публичных торгах около 80 % имущества должника, взыскана дебиторская задолженность с бывшего руководителя ООО "Артель", проведено восемь собраний кредиторов должника, 11.05.2011 заключён договор купли-продажи последнего имущества должника, окончательная оплата по данному договору поступила 05.08.2011.

Довод уполномоченного органа о несоблюдении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в шестимесячный срок отклоняется. Конкурсным управляющим, утверждённым 07.07.2009, 20.08.2009 проведена инвентаризация, задолженность ООО "Ишеевостройматериалы" установлена. Поскольку первичные документы отсутствовали, 10.11.2009 конкурсным управляющим было направлено обращение в правоохранительные органы об обязании бывшего руководителя должника обеспечить передачу документации. 05.02.2010 руководителем ООО "Ишеевостройматериалы" дано гарантийное письмо о погашении задолженности до 31.03.2010. Впоследствии конкурсный управляющий обращался с требованием об уплате задолженности (л.д. 52-53), о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 54-57).

Довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по взысканию задолженности с ООО "Ишеевостройматериалы" в период с 01.04.2010 по 21.12.2010 не подтверждён материалами дела (л.д. 52-57, 59-60, 50).

Довод о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства не доказан уполномоченным органом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 по делу N А07-17654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева