Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-8978/11 по делу N А60-13384/2011

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А60-13384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ИНН 6639010557, ОГРН 1026601980855; далее - общество "Брусянский гранит") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-13384/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Брусянский гранит" - Кокорин С.А., директор (протокол от 04.06.2010 N 3);

производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" (ИНН 6639002411, ОГРН 1026601980690; далее - кооператив "Брусянский") - Долгополов А.В. (доверенность от 16.06.2011).

Кооператив "Брусянский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Белоярскому городскому округу в лице администрации Белоярского городского округа (далее - администрация), обществу "Брусянский гранит" о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 14.04.2011 N 223.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2011, 31.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный отдел N 12 Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Брусянский гранит" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неприменение подлежащих применению ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 88 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1), неправильное применение ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации"). Заявитель считает, что судами не приняты во внимание документы, свидетельствующие об ограничении прав истца на часть земельного участка с кадастровым номером 66:06 0000000:283 площадью 2179 га на срок действия лицензии для добычи полезных ископаемых. По его мнению, заключение оспариваемого договора не нарушает прав истца и не создает препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности. Общество "Брусянский гранит" отмечает, что в границах земельного участка площадью 2179 га расположен участок недр, находящийся в собственности Российской Федерации. Заявитель полагает, что ответчик имеет право на использование земельного участка в границах участка недр, спорный земельный участок не может быть использован для других целей, кроме добычи полезных ископаемых. Кроме того, общество "Брусянский гранит" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости прекращения прав истца на данный земельный участок, поскольку пользование участком недр носит временный характер.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Законе РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" статья 88 отсутствует

Как установлено судами, кооперативу "Брусянский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2179 га, что подтверждается свидетельством от 17.05.1999 N 25240.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:06:0000000:283 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Белоярским городским округом (арендодатель) и обществом "Брусянский гранит" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 14.04.2011 N 223, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283 общей площадью 28 590 кв. м с целевым использованием: для проведения геологического изучения и добычи плитчатых гранодиоритов.

Ссылаясь на отсутствие у общества "Брусянский гранит" правовых оснований владения и пользования данным земельным участком, а также на то, что в договоре не определен его предмет, кооператив "Брусянский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 12.08.2008 земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:283 сформирован площадью 21 790 000 кв. м.

Учитывая, что сведения о части указанного земельного участка площадью 28 590 кв. м, о ее местоположении и границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод о том, что часть земельного участка, переданная в аренду по договору от 14.04.2011 N 223, не имеет индивидуализирующих характеристик и не может являться объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что условие об объекте в указанном договоре не может быть признано согласованным, а договор заключенным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым договором аренды прав истца, а также о том, что спорный земельный участок может быть использован только для добычи полезных ископаемых, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "Брусянский гранит" на то, что ответчик имеет исключительное право на использование названного земельного участка в границах участка недр, отклоняется как основанная на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право осуществлять в его границах пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.

Условия землепользования площадей залегания полезных ископаемых предусмотрены ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1, согласно которой земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-13384/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря