Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8794/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А60-13384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгополов А.В. (удостоверение, доверенность от 16.06.2011),

от ответчика ООО "Брусянский гранит" - Кокорин С.А. (паспорт, директор, на основании протокола N 3 от 04.06.2010,

от ответчика Администрации Белоярского городского округа - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Брусянский гранит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2011 года

по делу N А60-13384/2011,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ПСК "Брусянский" (ОГРН 1026601980690, ИНН 6639002411)

к Белоярскому городскому округу в лице Администрации Белоярского городского округа, ООО "Брусянский гранит" (ОГРН 1026601980855, ИНН 6639010557)

третьи лица: Территориальный отдел N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

установил:

ПСК "Брусянский" (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области к Белоярскому городскому округу в лице Администрации Белоярского городского округа, ООО "Брусянский гранит" (ответчики) с иском о признании договора аренды земельного участка N 223 от 14.04.2011 незаключенным.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел N 12 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 (резолютивная часть от 05.07.2011) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 12.07.2011 обжаловано ответчиком ООО "Брусянский гранит" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы документы, свидетельствующие об ограничении прав истца на часть земельного участка с кадастровым номером 66:06 0000000:283 площадью 2179 га на срок действия лицензии для добычи полезных ископаемых. Ответчик считает, что заключение оспариваемого договора не нарушает прав истца и не создает препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности. Ответчик указывает, что в границах земельного участка площадью 2179 га расположен участок недр, находящийся в собственности Российской Федерации, ответчик имеет право на использование земельного участка в границах участка недр, спорный земельный участок не может быть использован для других целей, кроме добычи полезных ископаемых. Также ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения прав истца на этот земельный участок, поскольку пользование участком недр носит временный характер.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что земельный участок, площадью 28 590 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец указывает, что от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он не отказывался, заключение спорного договора нарушает его права и законные интересы.

Третье лицо Министерство природных ресурсов Свердловской области в письменном отзыве указывает, что ООО "Брусянский гранит" по результатам проведенного конкурса предоставлена лицензия на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых на Большебрусянском месторождении. Для проведения конкурса ООО "Брусянский гранит" были предоставлены предварительные согласия органа местного самоуправления и владельца земли на отвод соответствующего земельного участка. Приказы Министерства о прекращении права пользования участком недр по выданной лицензии в связи с неоформлением правоустанавливающих документов на земельный участок в судебном порядке признаны недействительными, поскольку ООО "Брусянский гранит принимались необходимые действия по оформлению таких документов.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2179 га, что подтверждается свидетельством N 25240 от 17.05.1999.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:06:0000000:283 с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

14.04.2011 Белоярским городским округом (арендодатель) и ООО "Брусянский гранит" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 223, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283 общей площадью 28590 кв.м с целевым использованием: для проведения геологического изучения и добычи плитчатых гранодиоритов.

Ссылаясь на то, что указанный договор не порождает правовых оснований владения и пользования земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:283 имеет площадь 21790000 кв.м. Сведения о части этого земельного участка площадью 28590 кв.м, о ее местоположении и границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, часть земельного участка, переданная в аренду по договору N 223 от 14.04.2011, не имеет индивидуализирующих характеристик и не может являться объектом гражданских прав. Условие об объекте в указанном договоре не может быть признано согласованным, а договор заключенным.

Ссылка ответчика на определение в горноотводном акте границ участка недр судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объектом аренды в оспариваемом договоре является земельный участок.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым договором прав истца, также подлежит отклонению, т.к. передаче в аренду по этому договору подлежит часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом ссылка ответчика на возможность использование спорного земельного участка только для добычи полезных ископаемых, не может быть принята во внимание.

Статьей 25.1 Закона "О недрах" предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Указанные земельные участки могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, землепользование истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:283 в полном объеме или в какой-либо части не прекращено, ограничение прав землепользователя в установленном порядке не произведено. Указанные обстоятельства препятствуют предоставлению земельного участка другому лицу.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 12.07.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ООО "Брусянский гранит" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года по делу N А60-13384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Н.А.Гребенкина