Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-8566/11 по делу N А60-17301/2011

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А60-17301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОГРН: 1026602051288, ИНН: 6646009256; далее - общество "НСММЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 по делу N А60-17301/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сервисавтоматика" (ОГРН: 1026601381146, ИНН: 6669002747; далее - общество "Сервисавтоматика") к обществу "НСММЗ" о взыскании 542 594 руб. 48 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НСММЗ" - Мокрецов А.В. (доверенность от 01.01.2012 N 49/12).

Общество "Сервисавтоматика" своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество "Сервисавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НСММЗ" о взыскании 542 594 руб. 48 коп., из которых 434 945 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение, 107 649 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2008 по 01.06.2011.

Решением суда 10.08.2011 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "НСММЗ" в пользу общества "Сервисавтоматика" взыскано 542 395 руб., в том числе: 434 945 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 107 449 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2008 по 01.06.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "НСММЗ" в пользу общества "Сервисавтоматика" 13 846 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда от 10.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НСММЗ" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества "Сервисавтоматика" отказать в полном объеме; разрешить вопрос о судебных расходах по делу.

По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, так как денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям от 02.06.2008 N 1140, 1141, 1142, 1143, 1147 на основании указанных в них счетов-фактур, уплачены обществом "Сервисавтоматика" за оказанные ему обществом "НСММЗ" услуги и не являются неосновательным обогащением последнего; вывод суда об отсутствии оснований для получения и удержания ответчиком денежных средств, перечисленных по названных платежным поручениям, в связи с перечислением этих средств после заключения сторонами мирового соглашения от 15.05.2008 по делу N А60-5125/2008 и отсутствием у сторон материальных претензий в рамках договора от 01.01.2005 N К15-116, заявитель жалобы полагает необоснованным. Заявитель ссылается также на то, что в платежных поручениях от 02.06.2008 и счетах-фактурах отсутствует указание на договор от 01.01.2005 N К15-116.

Общество "НСММЗ" указывает на то, что в рамках дела N А60-5125/2008 общество "Сервисавтоматика" требовало взыскания стоимости выполненных, но не оплаченных ответчиком работ по договору от 01.01.2005 N К15-116, при этом обществом "НСММЗ" встречное исковое требование о взыскании стоимости оказанных им обществу "Сервисавтоматика" услуг не предъявлялось; в тексте мирового соглашения отсутствуют сведения об уменьшении стоимости выполненных истцом работ на стоимость оказанных ему ответчиком услуг; доказательств оплаты этих услуг или произведенного до предъявления иска по делу N А60-5125/2008 зачета встречных денежных обязательств обществом "Сервисавтоматика" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта исполнения ответчиком перед истцом встречных обязательств по оказанию услуг, и полагает, что судами необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на отсутствие в материалах дела актов приемки оказанных услуг, обществом "Сервисавтоматика" не оспаривается, а признается факт их оказания обществом "НСММЗ", о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют материалы данного дела (исковое заявление, аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции). При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют также и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сервисавтоматика" (подрядчик) и обществом "НСММЗ" (заказчик) 01.01.2005 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N К15-116/2005, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами работы по монтажу систем КИП и А, пожаротушения, электромонтажные и пусконаладочные работы на объектах реконструкции и газификации общества "НСММЗ" в соответствии с условиями договора, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 по делу N А60-5125/2008 по иску общества "Сервисавтоматика" к обществу "НСММЗ" о взыскании 11 764 741 руб. 76 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 01.01.2005, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого общество "НСММЗ" обязалось уплатить истцу задолженность в сумме 11 261 743 руб. 95 коп.

Общество "Сервисавтоматика" по платежным поручениям от 02.06.2008 N 1140, 1141, 1142, 1143, 1147 перечислило обществу "НСММЗ" денежные средства в общей сумме 434 945 руб. 48 коп.

Ссылаясь на то, что указанная сумма является стоимостью услуг, на которую уменьшена сумма задолженности общества "НСММЗ" перед обществом "Сервисавтоматика" при заключении сторонами мирового соглашения по делу N А60-5125/2008, и денежные средства в размере 434 945 руб. 48 коп. перечислены ответчику ошибочно, без каких-либо правовых оснований, общество "Сервисавтоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для перечисления истцом ответчику спорной суммы, о правомерности заявленных обществом "Сервисавтоматика" требований и удовлетворили эти требования, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения начальной даты их начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в платежных поручениях от 02.06.2008 в качестве основания платежа указаны счета-фактуры, выставленные обществом "НСММЗ" обществу "Сервисавтоматика" на оплату гостиничных и транспортных услуг, услуг по организации и содержанию строительной площадки. Первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг (соответствующих актов) в материалах дела не имеется, счета-фактуры ссылок на какой-либо договор не содержат. Вместе с тем факт оказания таких услуг заказчиком подрядчику в рамках договора от 01.01.2005 истцом не отрицается.

Судами также установлено, что в мировом соглашении, заключенном сторонами в рамках дела N А60-5125/2008, отсутствует указание на то обстоятельство, что сумма долга общества "НСММЗ" как заказчика по договору от 01.01.2005 уменьшена на сумму встречных обязательств общества "Сервисавтоматика" по оплате оказанных ему услуг.

Однако, при этом согласно п. 5 указанного мирового соглашения стороны не имеют иных претензий материального характера в рамках договора от 01.01.2005 N К15-116/2005.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что денежные средства по платежным поручениям от 02.06.2008 перечислены истцом после заключения мирового соглашения, согласно которому на момент его заключения задолженность общества "НСММЗ" перед обществом "Сервисавтоматика" по договору от 01.01.2005 N К15-116/2005 составляла 11 261 743 руб. 95 коп., а задолженности общества "Сервисавтоматика" перед обществом "НСММЗ" не имелось; принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия встречных обязательств истца по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2005, а также того, что спорные услуги оказывались в рамках иных отношений, не связанных с названным договором, суды пришли к вывод от 01.01.2005 N К15-116/2005у о том, что правовых оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом суммы в размере 434 945 руб. 48 коп. не имеется, и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из данной нормы, учитывая, что о неосновательности получения от ответчика денежных средств и их сбережения истец узнал или должен был узнать не позднее даты их перечисления (02.06.2008), суды пришли также к обоснованному выводу о том, что начисление процентов по п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться начиная с 03.06.2008. Произведя корректировку представленного истцом расчета, суды правомерно взыскали с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 названного Кодекса за период с 03.06.2008 по 01.06.2011 в сумме 107 449 руб. 65 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2011 по делу N А60-17301/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова